УИД-16RS0...-80
Дело № 2-10782/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-Ответчик, Клиент) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ... (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ... (далее - Заявление). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. ... Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ... по ... Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52743,63 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от ... со сроком оплаты не позднее ... До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 52092, 82 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 52 092, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,78 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Судом установлено, что 27.08.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ....
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.08.2012 г. (далее - Заявление).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. 27.08.2012 года Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период с 27.08.2012 г. по 29.07.2022 г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 743,63 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от 27.07.2013 г. со сроком оплаты не позднее 26.08.2013 г.
21.05.2021 г. по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ был вынесен судебный приказ № СП3-1679/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 03.12.2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что задолженность образовалась 27.08.2013 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 21.05.2021 года, отменен 03.12.2021 года.
Иск предъявлен в суд 19.08.2022 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Галиуллин
Решение06.12.2022