Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002399-49
Дело № 2-2761/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,
секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,
участием:
представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России»,
установил:
В мае 2025 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда и просила: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за 191 день просрочки окончания строительных работ в размере 5 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор строительного подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить строительные работы с использованием собственных сил и средства, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Общая стоимость по Договору составляет 6 000 000 рублей. Истцом был оплачен авансовый платеж в размере 5 300 000 рублей в установленный Договором срок. Однако, условия Договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены. Ответчик завершил четыре этапа строительных работ и о готовности к сдаче-приемке части работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сем просрочка по договору подряда составила 191 день. Ответчик признал нарушение сроков выполнения строительных работ, в связи с чем, было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начинал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой было предложено добровольно оплатить неустойку в размере 523 200 рублей.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, просила уменьшить неустойку до 523 200 рублей, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор строительного подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить строительные работы с использованием собственных сил и средства, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Согласно п.2.1 Договора общая стоимость по Договору составляет 6 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которому стоимость работ составила 5 400 000 рублей.
Факт заключения дополнительного соглашения № к договору подряда от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составила 4800000 рублей, как и факт написания расписок от 12 января и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ответчика в размере по 600 000 рублей, истец оспаривала. Представитель истца указала, что данные документы истец не подписывала.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ оригиналы дополнительного соглашения № и расписок о получении денежных средств на сумму 1200000 рублей не предоставлены, указано на их уничтожение, суд исходит из подтвержденности сторонами факта заключения договора на общую стоимость 5400000 рублей.
Истцом были оплачены авансовые платежи в размере 5 300 000 рублей в установленный Договором срок, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ОПЕРУ Юго-Западный банк.
В соответствии с пп. 3.1 – 3.2 Договора Подрядчик обязуется осуществить работы, предусмотренные Договором в следующие сроки: общий срок выполнения производится в течение 160 календарных дней с даты начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
По первому этапу работ просрочка составила 145 дней; по второму этапу работ - 204 дня; по третьему этапу работ – 311 дней; по четвертому этапу - 190 дней. Факт просрочки выполнения обязательств ответчиком не оспаривался.
Ответчик завершил четыре этапа строительных работ и о готовности к сдаче-приемке части работ по договору лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик признал нарушение сроков выполнения строительных работ, в связи с чем, было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение дополнительных работ стоимостью 523000 рублей за счет ответчика, при этом ФИО2 признал нарушение пунктов 4.4.1 и 4.4.3 Договора в части сроков выполнения работ.
Работы по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начинал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и перечислении 523000 рублей, которое ФИО2 не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ из расчета 3% в день с ограничением в размере общей суммы уплаченных денежных средств в размере 5300000 рублей, поскольку срок просрочки является значительным и превышает общую стоимость.
Вместе с тем, на основании заявления ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений ст.333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 3 000 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является справедливым.
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Ответчик, несмотря на длительную задержку, работы на сумму 5 300 000 рублей выполнил. При этом суд учитывает и нарушение прав истца как потребителя, который для строительства дома заключил кредитный договор с АО «Сбербанк», осуществляя строительство за счет кредитных средств, и, соответственно, имел право рассчитывать на выполнение обязательств ответчиком в установленный срок.
Оснований для ограничения суммы неустойки в размере 523000 рублей суд не усматривает, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по дополнительному соглашению, а истцом было сообщено о расторжении договора, что предусматривает и расторжение дополнительного соглашения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 1 500 000 рублей.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Севастополя с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 45 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 3 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме 27 октября 2025 года
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>)