Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, всего на сумму 152000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 60 800 руб. После чего дистанционно посредством аналога электронной подписи ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг в сумме 60800 руб. под 191.088 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ погашается в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора, соглашения о новации ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение долга в размере 60800 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный соглашением о новации срок по графику платежей. Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 000 руб., из них 60800 руб. – сумма основного долга по договору, 91200 руб. – проценты за пользование денежными средствами, Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о новации в размере 152000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4240 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность заключения договора займа истца с ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 60 800 руб.
После чего дистанционно посредством аналога электронной подписи ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг в сумме 60800 руб. под 191.088 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ погашается в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями договора, соглашения о новации ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение долга в размере 60800 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный соглашением о новации срок по графику платежей.
Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 000 руб., из них 60800 руб. – сумма основного долга по договору, 91200 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Договор подписан корректными паролями, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис займодавца.
Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного соглашения и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
В соглашении о новации указано первоначальное обязательство истца по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и существенные условия этого договора
В связи с этим, ссылка представителя ответчика на недоказанность заключения договора займа истца с ФИО1 несостоятельна.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по договору займа в сумме 152 000(сто пятьдесят две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28.02.2025