Дело № 2-1601/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001888-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании доли незначительной, установлении выкупной цены, признании права собственности на долю домовладения, третье лицо: ГБУ РК «ЦЗКО»,

установил:

ФИО11, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать 1/24 долю домовладения незначительной, установить выкупную цену, выплате компенсации за незначительную долю в праве на спорное домовладение и признании за ним права собственности на указанную долю домовладения, по основаниям изложенным в иске.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 –даритель и ФИО2 –одаряемый, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестр 82/35-н/82-2022-1-1285, истец является собственником 23/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Просил признать 1/24 долю домовладения незначительной и признать за истцом право собственности на указанную долю.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, который подал заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, просит иск удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, указал, что денежные средства, перечисленные на депозит суда просит перечислить на его расчётный счет.

Третье лицо ГБУ РК «ЦЗКО», извещенное о слушание по делу надлежащим образом, предоставило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Из материалов дела не следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 –даритель и ФИО2 –одаряемый, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестр 82/35-н/82-2022-1-1285, истец является собственником 23/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела, и в соответствии с ответом ГБУ РК «ЦЗКО» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником 1/24 доли указанного домовладения является ФИО3, которая унаследовала указанную долю домовладения после смерти своего сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим но не оформившим свои наследственные права, является ФИО5, который приходится сыном ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не установлено.

Истцом произведена оценка 1/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость 1/24 доли домовладения составляет 96208 рублей, данная сумма в счет компенсации незначительной доли внесена на депозитный счет суда ДД.ММ.ГГГГ (квитанция приобщена в материалы дела).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из приведенного выше соотношения размера принадлежащей ответчику доли и размера жилой площади, приходящейся на 1/24 долю в спорном домовладении, учитывая, что 2,68 кв.м общей площади жилого дома не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность их использования для проживания, суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчика в спорном домовладении и невозможности её выдела в натуре, и как следствие о прекращении права собственности ответчика на спорное домовладение и признании за истцом права собственности на данную долю домовладения.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации стоимости доли, суд, с учетом перечисленной истцом суммы в размере 96208 руб. на депозит суда, полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в указанном размере, которая подлежит перечислению на расчетный счет ответчика с депозитного счета суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Решение в окончательной форме принято 17.09.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, компенсацию за 1/24 доли жилого дома на жилой дом с кадастровым номером №, с нежилыми строениями с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 96208 (девяносто шесть тысяч двести восемь) рублей.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда перечислить с депозитного счета Феодосийского городского суда Республики Крым на расчетный счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, открытый в ООО «Сбербанк» <данные изъяты>, лицевой счет получателя 40№, код подразделения 99/0002/00003, адрес подразделения <адрес> (кредитная Сберкарта) денежную сумму в размере 96208 (девяносто шесть тысяч двести восемь) рублей, внесенную на депозит суда согласно чеку ПАО «Сбербанк» кассовый чек операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на 1/24 долю жилого дома на жилой дом с кадастровым номером №, с нежилыми строениями с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина