Решение по делу № 2-700/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ОТП Банк».

Дело № 2-700/2023

64RS0018-01-2023-000851-51

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ОТП Банк»,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 18.05.2020 по 01.09.2022 в размере 144998,99 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 4099,98 руб. Свои требования обосновывает тем, что 08.10.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 112 700 руб.

Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания Заемщика установлен Общими условиями договора АО «ОТП Банк». Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключённым с момента получения банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считает предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый Заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету, открытому в банке №. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 и выпиской к договору.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.05.2020 по 01.09.2022 в размере 144 998,99 руб., из которых: 112 225,97 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 32 299,02 руб.- сумма задолженности по процентам, 297,00 руб. - сумма задолженности по штрафам, 177,00 руб. сумма задолженности по комиссиям и другим платежам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, указав, что в 2020 году задолженность по всем кредитным договорам им погашена. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец указал, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> от 08.10.2012, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 112700 руб. Порядок предоставления Кредита и расчетно-кассового обслуживания Заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Согласно п.2.4 Общих условий кр5едитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и банком обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке №. 01 сентября 2019 г. АО "ОТП Банк" (цедент) уступил ООО «Айди Коллект» права требования по Договору.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № 2502633971, общая сумма кредита 9 630,00 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 54 % годовых, номер счета № (л.д.7)

В заявлении ответчик просил предоставить ему кредит на цели приобретения товаров (услуг), а также открыть на его имя банковский счет в рублях №, в случае открытия счета и предоставления кредита обязался соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет.

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получение им Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Уведомлен о том, что активация карты является добровольной и вправе не активировать карту. После получения Карты и ее активации, просит направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав (требований) № 19-06-03/49, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» передает, а ООО «АйДи Коллект» принимает права (требования) по договорам, указанным в приложении № 1 к Договору.(л.д. 15-16)

Согласно выписки из реестра передаваемых прав указано, в том числе, право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по основному долгу 112 225,97 руб., сумма задолженности по процентам 32 299,02 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платежам 177,00 руб., сумма задолженности по штрафам 297,00 руб., общая сумма задолженности 144 998, 99 руб. (л.д. 6)

02.04.2021 на основании заявления АО «ОТП Банк» мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2012 года за период с 16.01.2019 по 14.03.2021 в размере 148621,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2086,22 руб.

25.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.13-14, 19-21)

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

Судом истцу разъяснена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком <***> от 08.12.2012; на каких условиях был заключен кредитный договор (% ставка по договору, срок договора, минимальный платеж); Правила выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк» на момент заключения договора. Указанные сведения были затребованы также у АО «ОТП банк».

На запрос суда представитель истца указал, что запрашиваемые документы не имеет возможность предоставить ввиду их отсутствия.

АО «ОТП Банк» не представил запрашиваемые документы. На сайте https://www.otpbank.ru, который указал истец, также отсутствуют Общие условия договора, действующие на 08.10.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора кредитования от 08.10.2012 <***> на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.

К тому же истцом не представлены подлинники документов, не представлены надлежаще заверенные копии документов.

Ответчик не признал обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу статьи 68 ГПК РФ, как признанные другой стороны и не требующие доказывания, представления доказательств. Ответчик наоборот указывал на отсутствие доказательств относительно условий кредитного договора и др. обстоятельств относительно спорного кредитного договора, признание иска не заявлял.

Само по себе указание в договоре (заявлении) от 13.04.2012 ФИО1 о согласии получить кредитную карту не доказывает факт заключения кредитного договора от 08.10.2012 г., тем более, что условия договора, порядок возврата по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно, так же как и разрешить вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось. К тому же в соответствии с представленным заявлением, (л.д. 7 об. ст), активация карты происходит путем звонка по телефону и последующего отправления ПИН-кода в конверте( п.2). Доказательств, подтверждающих, что был звонок ответчика по телефону, ответчику направлялся ПИН-код не представлено.

Представленная выписка по счету также не подтверждает факта заключения кредитного договора именно с ответчиком. Доказательств того, что кредитная карта была получена именно ответчиком и именно ответчик пользовался кредитной картой, истцом не представлено. Ответчик возражает против заключения договора, указывая, что не заключал указанный истцом договор.

Довод истца о том, что ответчик добровольно оплачивал часть задолженности 28.06.2021, что указывает на то, что ответчик признал долг, является необоснованным.

Согласно выписки по счету, 28.06.2021 имеется оплата просроченных процентов 719,90 руб. и 4977,97 руб. (л.д. 106).

Однако согласно сведений Краснокутского РОСП на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-821/2021 от 02.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области 01.06.2021 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 28382/21/64018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 150 708,21 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 5 664,87 руб. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оплата 719,90 руб. и 4977,97 руб. происходила не добровольно ответчиком, а в результате принудительного взыскания на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Учитывая принцип состязательности процесса, обязанность по доказыванию, не представления истцом доказательств заключения договора на указанных условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева