РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-5663/2023
(43RS0001-01-2023-007881-78)
г.Киров, 7 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что {Дата изъята} по договору купли-продажи ТС приобрел автомобиль у ФИО2 общей стоимостью 1 650 000 рублей. Оплата за приобретенное автотранспортное средство вносилось продавцу в следующем порядке: 525000 рублей было передано наличными денежными средствами, а 1125 000 рублей было оплачено в счет кредитных денежных средств предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие». {Дата изъята}, в целях приобретения транспортного средства - автомобиля марки Хонда CR-V, между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор. Общая стоимость кредитного продукта составила 1 279 046 руб., из которых 1 140 000 рублей Банком было перечислено на расчетный счет ООО «АВТОЛАЙФ», которое в свою очередь перечислило продавцу 1 125 000 рублей, 93000 рублей перечислено Банком на счет ООО «Мой Авто Эксперт», а 46046 рублей перечислено на расчетный счет ПАО «РОСГОСТРАХ». При этом все посреднические услуги, консультацию, подготовку документов, машины к купле-продаже, технический осмотр, предоставление площадки для продажи ТС осуществляло ООО «АВТОЛАЙФ». При оформлении кредитного договора банком истцу было навязано заключение договора {Номер изъят} с ООО «Мой Авто Эксперт» на оказание услуг по предоставлению помощи на дорогах по программе Авто друг- 3. Банком была включена в общую сумму кредита и впоследствии перечислена на счет ООО «Мой Авто Эксперт» денежная сумма в размере 93000 рублей, в том числе: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) - 930 руб., цена консультации - 92070 руб. В настоящее время все кредитная задолженность перед Банком погашена, обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме. Однако, услуги, предусмотренные вышеуказанным договором по программе Автодруг-3 от {Дата изъята} и сертификатом истцу не оказывались, консультация не проводилась, с представителем со стороны ООО «Мой Авто Эксперт» не общался. {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате денежной суммы в размере 93 000 рублей, которое ответчиком было проигнорировано, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за получение консультационных услуг в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 715000 рублей, а всего 214500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Колтуневич Л.Л. по ордеру в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв, в случае удовлетворения требований, просил снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор {Номер изъят}, состоящий из кредитного договора, общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства/дополнительных услуг в сумме 1 279046 руб., сроком до {Дата изъята}.
Существенные условия кредитного договора изложены и согласованы сторонами в кредитном договоре {Номер изъят} с банком от {Дата изъята}.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с разделом заявления («Согласие на оформление дополнительных услуг»), заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг, в том числе, оказываемых ООО «Мой Авто Эксперт».
Между ФИО1 (клиент) и ООО «Мой Авто Эксперт» (исполнитель, компания) заключён договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (договор), по которому исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 договора {Номер изъят} (Автодруг-3) услугами компании по договору являются: предоставление клиенту до {Дата изъята} права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ), в том числе аварийный комиссар – неограниченное количество раз, вскрытие автомобиля - неограниченное количество, подвоз топлива - неограниченное количество, замена колеса - неограниченное количество, запуск автомобиля от внешнего источника питания - неограниченное количество, справочно-информационная служба – неограниченное количество и иные услуги. Территория, на которой компания оказывает Клиенту услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car-assist.ru, а так же территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов.
Согласно п.3 договора – договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.
Согласно п.4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 93 000 руб.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 930 рублей, цена консультации 92 070 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
{Дата изъята} сторонами был подписан Сертификат к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, из содержания которого следовало, что клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена консультации определена согласно п. 5.4 договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
{Дата изъята} ФИО1 написал и направил ООО «Мой Авто Эксперт» претензионное письмо с требованием о возврате денежной суммы уплаченной по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, уведомив о расторжении договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в одностороннем порядке.
Ответа от ООО «Мой Авто Эксперт» не последовало, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иного не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из обстоятельств произошедшего, наличие подписанного сторонами сертификата к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором указано на получение ФИО1 спорной консультации по условиям кредитных и страховых программ, не достаточно для вывода о том, что в итоге такая консультация истцу ответчиком оказана.
Абонентский договор (Автодруг-3) с ООО «Мой Авто Эксперт» был подписан истцом одновременно с кредитным договором. При этом кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен истцом в г. Кирове, тогда как из содержания договора {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что местом его заключения является г. Казань.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мой Авто Эксперт», место нахождения последнего указано {Адрес изъят} На территории г. Кирова филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет. Генеральным директором является ФИО3, подпись которого строит на документах.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что услуги по договору {Номер изъят} (Автодруг-3) от {Дата изъята} ответчиком ему не оказаны в полном объеме, однако оплачены – денежные средства перечислены банком ответчику за счет кредитных средств, предоставленных истцу банком по кредитному договору.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Истец отрицает оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля.
В договоре оказания услуг и акте об оказании услуг не указано место, где были оказаны истцу услуги ответчиком, конкретный сотрудник, который провёл консультацию истцу в г. Кирове.
Ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств расходов ответчика в связи с оказанием консультации.
Таким образом, судом не установлено фактическое несение ответчиком расходов в связи с оказанием услуг по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
При вышеуказанных обстоятельствах, в отсутствие подтверждений исполнения договора на оказание услуг ООО «Мой Авто Эксперт» от {Дата изъята}, в том числе в части консультации, при его оплате потребителем услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу ФИО1 93 000 руб., оплаченных по договору, от которого истец отказался.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в несвоевременном возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременном удовлетворении требований потребителя, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, – то есть от 49 000 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4340 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) денежные средства уплаченные за получение консультационных услуг в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 49 000 рублей.
Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4340 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023
Судья В.Н. Шамрикова