РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-013158-74) по административному исковому заявлению ...а Андрея Валентиновича, ...ко Владимира Дмитриевича, ...ой Веры Федоровны, ...а Михаила Петровича, ...ой Светланы Владимировны и ...а Дмитрия Александровича к Мосжилинспекции о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме, с учетом уточнения заявленных требований, мотивировав свои требования тем, что актом государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г. приняты работы, произведенные собственником квартиры № ...0 по адресу: адрес... по устройству приема круглого сечения 1700 мм в перекрытии между 25 и техническим этажами, с обрамлением и установкой винтовой лестницы. Данный акт административные истцы считают незаконным, поскольку демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на МКД и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, является реконструкцией, требующей согласие всех 100% собственников помещений МКД, которое у фио отсутствует. Решение общего собрания собственников о передаче в пользование части общего имущества МКД не принималось. Административные истцы просят суд признать незаконными и нарушающими права административных истцов акт государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г., которым приняты работы по адресу: адрес....

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ адрес судебное заседание явился, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в письменной форме.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ...8 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес (... А.В.), кв.172 (...ко В.Д.), кв.78 (...а В.Ф.), кв.41 (...фио), пом.1 м/м65 (... Д.А.), кв.40 (...а С.В.).

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что актом государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г. приняты работы, произведенные собственником квартиры № ...0 по адресу: адрес... по устройству приема круглого сечения 1700 мм в перекрытии между 25 и техническим этажами, с обрамлением и установкой винтовой лестницы, который административные истцы считают незаконным, поскольку демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на МКД и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, является реконструкцией, требующей согласие всех 100% собственников помещений МКД, которое у фио отсутствует.

Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, оформленным протоколом от 26.09.2012г., рассмотрен вопрос об утверждении перепланировки/переоборудования и передаче в аренду части помещения на техническом этаже собственнику кв. ...0 фио, которое в установленном порядке незаконным/недействительным не признано, доказательств обратного административными истцами суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимается не 100% голосов, а не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.8. приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП (ред. от 23.03.20...) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» работы по устройству проема в перекрытии не является работами по реконструкции и для их выполнение не требуется получения разрешение на строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП указанные работы относятся к работам по перепланировке.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый акт принят в соответствии с децствующем законодательством.

Кроме того, административными истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. ...9 КАС РФ, поскольку об оспариваемом акте административного ответчика административному исцу ...у А.В. стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-5125/18, когда ... А.В. являлся председателем ТСЖ адрес и действовал в интересах членов товарищества и собственников помещений, соответственно, тогда как в суд с настоящим заявлением административные истцы обратились в июне 2022 года. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ...а Андрея Валентиновича, ...ко Владимира Дмитриевича, ...ой Веры Федоровны, ...а Михаила Петровича, ...ой Светланы Владимировны и ...а Дмитрия Александровича к Мосжилинспекции о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с моменгта принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко