Дело № 2а-353/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000249-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 31 января по 2 февраля 2023 года, на период проведения следственных действий, содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Поронайскому городскому округа (далее по тексту – ИВС), где условия содержания не отвечали требованиям закона и санитарным нормам. В его камере отсутствовало окно, соответственно, не было естественного дневного освещения и в камеру не попадали солнечные лучи, что негативно сказалось на его состояние здоровья. Он вынужден был читать и писать только при искусственном освещении камеры. Из-за отсутствия естественного дневного освещения слизились глаза, болела голова, чувствовал себя плохо. Испытывал необъяснимый стресс, что причиняло ему физические и нравственные страдания, которые оценивает в * рублей, из расчета 1 сутки содержания в камере с бесчеловечными условиями содержания * рублей (*).

Определением Поронайского городского суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее по тексту – УМВД России по Сахалинской области).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 не представил доказательства причинения физического вреда здоровью, претерпевания нравственных страданий за период содержания в камере ИВС. Факт отсутствия окна в камере ИВС, в которой содержался ФИО1, не оспаривала.

Представители административных ответчиков – МВД России, УМВД России по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных административных ответчиков.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).

На основании ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 5.1 СП 52.13330.2016 помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 31.01.2023 по 02.02.2023 содержался в камерах ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, всего 3 суток, что подтверждается журналом учета лиц, содержащихся в ИВС.

Решением Поронайского городского суда от 26.11.2011, вступившим в законную силу 11.02.2011, удовлетворено исковое заявление Поронайского городского прокурора к ОМВД по ГО «Поронайский» и ГО «Вахрешев» о возложении ряда обязанностей, в том числе, по оборудованию камер ИВС окнами для поступления естественного света в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

27.02.2023 ФИО1 обратился с жалобой в Поронайскую городскую прокуратуру, в которой указал на ряд нарушений условий содержания в ИВС, в том числе, на отсутствие в камере ИВС, где он содержался, окна.

Поронайской городской прокуратурой по доводам жалобы ФИО1 была проведена проверка и 17.03.2023 дан ответ, согласно которому по данному факту бездействие со стороны органов внутренних дел отсутствует.

Из выписки из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Поронайскому городскому округу следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД Поронайского городского округа в период с 31.01.2023 по 02.02.2023.

При водворении в ИВС он был осмотрен, после чего в журнале сотрудником ИВС сделана запись о том, что ФИО1 видимых повреждений не имеет, жалоб на здоровье не высказывает.

В последующие дни содержаться аналогичные записи.

Имеется запись уполномоченного лица о том, что при убытии из ИВС ФИО1 был здоров.

В судебном заседании установлено нарушение прав административного истца на содержание в ИВС в надлежащих условиях со стороны отдела МВД России по Поронайскому городскому округу, что выразилось в отсутствии надлежащего естественного освещения в камере, в которой содержался ФИО1, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

С доводом представителя административного ответчика ФИО3 о том, что административным истцом не доказан факт причинения ему вреда, подлежащего компенсации, суд не соглашается, поскольку административный истец содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, соответственно, компенсация предполагается.

Определяя размер компенсации суд учитывает характер и степень нарушения условий содержания административного истца в камере ИВС, продолжительность пребывания в камере ИВС (3 дня), отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений (физических страданий), отсутствие жалоб на плохое самочувствие как в период нахождения в ИВС, так и при убытии из ИВС, принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности государства.

С учетом вышеизложенного суд определяет компенсацию за нарушение условий содержания в размере * рублей (по * рублей за каждый день нахождения в камере ИВС без естественного освещения).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации в большем размере суд отказывает ввиду их несоразмерности допущенным нарушениям.

Принимая во внимание положения ст. ст. 125, 1069, 1071, ГК РФ, подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, взыскивает компенсацию за нарушения условий содержания под стражей в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании ч.9 ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227.1 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушений условий содержания под стражей в размере * (девяти тысяч) рублей, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек