УИД: 34RS0008-01-2023-002397-88
Дело № 2-2497/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,
при секретаре: Соколовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265 000 руб. под 19,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ПННРСТ182672/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237349,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил справку о полном погашении задолженности, выданной ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265 000 руб. под 19,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК».
Согласно приложению №... к договору уступки прав требования № АБК-10092021 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 240154,79 руб.
Согласно справки, выданной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Оснований сомневаться в достоверности выданной справки у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237349,85 руб. удовлетворены ответчиком добровольно, до заключения договора уступки, а соответственно удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5601,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 18.05.2023.
Судья И.С.Артеменко