УИД 77RS0024-02-2025-004534-78

Дело № 2-5816/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/2025 по иску ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

В обоснование требований указал, что приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 33, п.б ч. 2 ст. 199 УК РФ как организатор преступления по уклонению от уплаты налогов ООО «ТРАНССТРОЙ». ООО «ООО ТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов включены требования ФНС РФ в размере сумма, а также пени и штрафы более сумма ФИО2 привлечен к рассмотрению обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника ООО «Трансстрой» к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества. В рамках дела о банкротстве ООО «Трансстрой» ФИО2 привлечен ответчиком по пяти обособленным спорам (оспаривание сделок) в качестве ответчика, как конечный выгодоприобретатель (получатель займов и имущества) от незаконных действий ООО «ТРАНССТРОЙ». В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 совершаются противозаконные сделки по отчуждению противоправно полученного имущества (вывод активов с целью избежать обращения взыскания в доход государства). ФИО2 принадлежало право на квартиру №143, расположенную по адресу: адрес. 01.06.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры 01.06.2024 г. и зарегистрирован переход права на спорную квартиру: 77:05:0004002:5789-77/072/2024-8 от 10.06.2024 г. Полагает, что сделка купли-продажи является ничтожной, так как их цель – не допущение обращения взыскания на указанные объекты недвижимости по обязательствам ФИО2, который привлечен к уголовной ответственности и имеет задолженность перед ИФНС по г/о Красногорск адрес на сумму сумма Ответчик ФИО3 не имела финансовой возможности произвести оплату данной квартиры ввиду отсутствия денежных средств.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что права истца оспариваемыми сделками не нарушаются, на данное имущество арест не накладывался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица ООО «Трансстрой», прокуратура адрес, ИФНС России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание на основании ст.113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры 01.06.2024 г. и зарегистрирован переход права на спорную квартиру: 77:05:0004002:5789-77/072/2024-8 от 10.06.2024 г.

Истец полагает данную сделку ничтожной, ссылается на их мнимость, так как сделка фактически не была оплачены, денежные средства ФИО2 по данной сделке от ФИО3 не получал. Указывает на наличие неопределенности в отношениях по исполнению ООО «Трансстрой» перед конкурсными кредиторами общества, уменьшение активов ФИО2 и нежелание нести финансовую ответственность; при недостатке у ООО «Трансстрой» средств для покрытия долгов, ФИО2 в числе иных лиц несет субсидиарную ответственность.

В силу положений ст. 11 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку защите подлежит только нарушенное право. В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условиям реализации права на судебную защиту.

Давая оценку доводам истца фио во взаимосвязи с письменными материалами дела в части нарушения его прав оспариваемыми сделками, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 по делу № А41-532038/2020 ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Приговором Красногорского городского суда адрес от 29.11.2024 фио (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 119 УК РФ, ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и фио было совершено уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «Трансстрой» на общую сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2024, ИФНС по РФ включено в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой».

Конкурсный управляющий ООО «Трансстрой» фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлениями об оспаривании сделок, которые были заключены ООО «Трансстрой».

Также конкурсный управляющий ООО «Трансстрой» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансстрой» следующих лиц: ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, адрес «ДЕЛОР», ООО «М2».

Определением от 10.02.2025 производство по делу о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения сделок недействительными по делу №А41-52038/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой».

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 на дату разрешения настоящего спора к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансстрой» не привлечен. Поскольку субсидиарная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности обязательство вследствие привлечения лица к такой ответственности возникает исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени судом не принят.

Истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми сделками, заключенными между ФИО3 и ответчиком фио Удовлетворение соответствующих требований не направлено на защиту прав истца, поскольку не влечет каких-либо юридических последствий для фио Сам факт признания фио и ФИО2 виными в совершении преступлений по уклонению от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, не может свидетельствовать о праве фио на оспаривание вышеприведенных сделок по мотиву нежелания ФИО2 нести финансовую ответственность по обязательствам перед налоговой службой. Таким образом, законный интерес в признании оспариваемых договоров недействительными сделками по основанию мнимости у истца отсутствует.

При этом, заинтересованные лица, в случае необходимости, не лишены права обратиться с требованиями об оспаривании данных сделок в рамках разрешения требования о привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансстрой», избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Судья О.Н. Рощина