Приговор по делу № 1-452/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-452/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Былева А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, около подъезда № <адрес> муниципального округа Пермского края, увидев, что из кармана куртки ФИО3 выпала принадлежащая последнему банковская карта № №, предполагая, что на банковском счете № банковской карты №, открытом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк России № ОСБ 6984/0290 Пермское по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета, расплачиваясь банковской картой для оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории Пермского муниципального округа, бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму 713,83 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 906,61 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 777 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 777 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 777 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 750 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, приобрел продукты питания на общую сумму 266,99 рублей, похитив данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 968 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. около подъезда <адрес> он встретил ФИО3, вмести они стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО3 стал доставать сигареты из кармана куртки, и в это время у него выпала на землю банковская карта серо-зеленого цвета, но ФИО3 этого не заметил. Он подобрал данную банковскую карту и незаметно убрал в карман своей куртки. После этого он совершал покупки продуктов питания в магазинах «Пятерочка» расположенных в <адрес>, оплату товаров осуществлял банковской картой ФИО3 путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Общая сумма потраченных им денежных средств с похищенной банковской карты составила около 5 000 рублей (л.д. 33-36, 100-104).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, с размером похищенных денежных средств и с иском потерпевшего согласен, готов возместить ущерб, он хотел извиниться перед потерпевшим, но у него не было возможности.

Виновность ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него имеется банковская дебетовая карта <данные изъяты>, привязанная к счету <данные изъяты> открытому на его имя в ПАО Сбербанк. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спиртное и продукты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, расплатился банковской картой, после чего вернулся к своему дому. К нему подошел ФИО2, с которым он употребил приобретенный им алкоголь. После этого они вместе сходили в тот же магазин «Пятерочка», где он снова приобрел алкоголь и сигареты, покупку оплатил своей банковской картой, которую убрал в карман куртки вместе с сигаретами. Они с ФИО2 вернулись к его подъезду, где употребляли алкоголь. Через некоторое время он пошел домой и лег спать. Проснулся он ближе к 18 час. 00 мин. от звука уведомлений о списании денежных средств с банковской карты. В кармане куртки карты не оказалось, допускает, что мог выронить ее около подъезда. Просмотрев уведомления, он увидел, что были совершены покупки в магазине «Пятерочка», которые он не совершал. Он сразу заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о том, что с его карты не списана плата за проезд. Он попытку оплаты проезда в общественном транспорте не осуществлял, денежные средства списаны не были. Согласно отчету о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. с его счета списано 713,83 рублей, в 15 час. 27 мин. - 906,61 рублей, в 17 час. 52 мин. - 777 рублей, в 17 час. 53 мин. - 777 рублей, в 17 час. 54 мин. - 777 рублей, в 17 час. 54 мин. - 750 рублей, в 17 час. 56 мин. - 266,99 рублей. Все покупки совершены в магазине «Пятерочка». Общая сумма похищенных денежных средств с расчетного счета его банковской карты составила 4 968,43 рублей. В ходе допроса ему предъявлены видеозаписи из магазинов «Пятерочка», на которых он узнал ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. На видео он увидел, что ФИО2 оплачивает товары в магазине банковской картой, похожей по цвету на его карту, путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода (л.д. 79-83).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО2 и в 15 час. 05 мин. приобрел товар на сумму 713,83 рублей, оплатил его банковской картой без ввода пин-кода. Утром ФИО1 приходил в данный магазин вместе с мужчиной, который сам оплачивал товар. Вечером ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина сообщил, что утерял свою банковскую карту (л.д. 37-39).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО2 и в 15 час. 27 мин. приобрел бренди «BARREL» стоимостью 375 рублей, ребрышки для запекания «Атяшево» 1,487 кг, стоимостью 441,62 рублей, напиток «Мохито клубничный» стоимостью 89,99 рублей, за покупки ФИО2 расплатился банковской картой без ввода пин-кода (л.д. 40-42).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает заместителем начальника ОУР Отдела МВД России «Пермский», в октябре 2023 года он оказывал оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 В магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>А, были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены моменты оплаты ФИО2 товаров банковской картой. Также им получены перепечатки из электронного журнала об осуществленных ФИО2 покупках (л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, на выходе встретил ФИО2, который спросил, будет ли он с ним употреблять спиртное. Он согласился при условии, что ФИО2 купит ему сигареты. Они вернулись в магазин, где ФИО2 купил несколько пачек сигарет «Парламент» и пару бутылок виски, расплатился за товар банковской картой (л.д. 76-77).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля Газель г/н №, расположенного на парковке у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-19, 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО4 выданы DVD-R и распечатка из электронного журнала из магазина «Пятерочка» (л.д. 47-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО3 выдана выписка ПАО «Сбербанк» на счету банковской карты № (л.д. 88-92);

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 открыт счет № к которому привязана банковская карта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы списания денежных средств с карты (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, на видео зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., в 15 час. 27 мин., в 17 час. 52 мин. ФИО2 осуществляет оплату товаров на кассе в магазине, прикладывая банковскую карту к терминалу. При этом в 17 час. 52 мин. ФИО2 приходит в магазин вместе с мужчиной, они приобретают сигареты и напитки в стеклянных бутылках. Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах зафиксированы покупки, совершенные по банковской карте ФИО3 на суммы: 713,83 рублей, 906,61 рублей, 777 рублей, 777 рублей, 777 рублей, 750 рублей, 266,99 рублей, всего на сумму 4 968,43 рублей (л.д. 121-130);

- скриншотом с экрана телефона потерпевшего ФИО3, согласно которому с карты № <данные изъяты> не списана плата за проезд (л.д. 84);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, они вместе выпивали, в какой-то момент у Потерпевший №1 выпала банковская карта, он незаметно поднял ее, затем пошел в магазин «Пятерочка», где расплатился данной картой за продукты питания (л.д. 13-14).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3 Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств, с письменными материалами дела, а именно с протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО3, видеозаписи из магазина, на которой зафиксированы моменты оплаты товара ФИО2 банковской картой, и другими.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и его самооговора не выявлено.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику денежных средств материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений, при этом денежные средства с банковского счета им изымались тайно.

Размер похищенных у ФИО3 денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Сумму похищенных с банковского счета денежных средств подсудимый не оспаривал.

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете банка и были изъяты подсудимым путем использования банковской карты при оплате товаров в магазинах. При этом, согласно позиции государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения, поскольку ФИО2 совершалось хищение с банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого о значимых для расследования преступления обстоятельствах, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 25.02.2015, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, явилось одной из причин его совершения. Сам подсудимый в судебном заседании не мог уверенно и однозначно сказать, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого в целом, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве.

Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление не впервые.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным для его исправления основного вида наказания.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме 4 968 рублей 43 копейки подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО3, CD-R диск с видеозаписью, копии кассовых чеков, информацию по банковской карте, выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-452/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004664-34