УИД № 56RS0016-01-2022-001162-18

Дело № 2-706/2022 Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», Общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 марта 2021 года между Обществом и ответчиком заключен трудовой договор займа № ПН0240СП, при заключении трудового договора ответчик ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

15 мая 2021 года на рабочем месте выявлен случай нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 2116 от 15 мая 2021 года. Своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб работодателю в указанной сумме, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 150 000 рублей и судебные расходы в сумме 4200 рублей.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Повестки на судебные заседания, назначенные на 03 и 25 октября 2022 года направлены ответчику по месту его регистрации по адресу: ..., однако получены не были и возвращены в суд.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на наго трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 марта 2021 года ответчик принят на должность слесаря-сантехника 5 разряда (ночь) в подразделение участок клининга и эксплуатации ЦСКМС в ООО «Партнеры Ноябрьск» в соответствии с приказом № ПН0240СП и трудовым договором № ПН0240СП от 19 марта 2021 года, с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктом 2.1.1 трудового договора на работника возложена обязанность выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов работодателя. Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда (п. 2.1.2. трудового договора).

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрена ответственность работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафа) иным лицам по вине работника.

До подписания трудового договора работник ознакомлен и согласен, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, политикой трезвости, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

15 мая 2021 года при заезде на рабочую вахту на рабочем месте на территории ЦСКМС выявлен случай нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актами о допущении нарушения от 15 мая 2021 года № 2116 и нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 15 мая 2021 года.

27 мая 2021 года приказом работодателя №... ответчик уволен с предприятия, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по подпункту «б», пункту 6, части 1, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ознакомленный с правилами внутреннего трудового распорядка, политикой трезвости не оспаривал составленные в отношение него акты об отстранении от работы, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, приказ об увольнении.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержаниями актов, которые установили факт нахождения ответчика на рабочем месте, в рабочее время в алкогольном опьянении.

16 августа 2019 года между ООО «Арктик СПГ 2» и ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор №... по условиям которого, исполнитель обязался не допускать совершения лицами, привлеченными к исполнению данного договора действий, в том числе, употребление алкогольных, наркотических и психотропных веществ, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (пункт 95 Приложения № 3 к данному договору).

08 июля 2021 года заместитель генерального директора по общим вопросам ООО «Арктик СПГ 2» в адрес ООО «Партнеры Ноябрьск» выставил претензию № 0343-02, из которой следует, что 15 мая 2021 года на территории ЦСКМС в состоянии алкогольного опьянения находился работник ФИО1, что в соответствии с пунктом 95 приложения № 3 к Договору влечет наложение на ООО «Партнеры Ноябрьск» штрафа в размере 150 000 рублей.

Платежным поручением № 42486 от 29 апреля 2022 года истец в адрес ООО «Арктик СПГ 2» уплатил штрафы на общую сумму 2 850 000 рублей, в том числе и по претензии от 08 июля 2021 года.

Факт перевода штрафа за действия работника, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что работодатель исполнил обязанность в части уплаты штрафа за действия своего работника, в связи с чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 78446 от 10.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... рождения №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» ... в счет возмещения ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка