Дело № 2-6267/2023 78RS0002-01-2023-002353-20

30 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «База «Химпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Энерджи», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «База «Химпром» (далее АО «База «Химпром») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (далее ООО «СП Энерджи»), ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору поставки № от 12.07.2021 в размере 2 553 103 руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 16.01.2023 – 318 310 руб. 52 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 12.07.2021 между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» и ООО «СП Энерджи» заключен договор поставки №. В тот же день между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести ответственность по всем обязательствам по указанному договору поставки. 01.12.2022 между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» и истцом был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями названного договора, АО «ТПК «Квадро-Импэкс» осуществил поставку товара, ООО «СП Энерджи» в свою очередь данную поставку не оплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «База «Химпром» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу заявленных исковых требований не направили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 12.07.2021 между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» (Поставщик) и ООО «СП Энерджи» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить покупателю товар (кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию).

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 45 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.2 договора поставки № от 12.07.2021, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства Покупателем.

12 июля 2021 года между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СП Энерджи» (Покупатель) всех обязательств по договору поставки № от 12.07.2021, со всеми дополнениями и изменениями к нему, включая все спецификации.

Из пункта 2.1 названного Договора следует, что Поручитель солидарно с Покупателем несет ответственность по обязательствам Покупателя по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по Договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением или/и неисполнением Покупателем обязательств по Договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

Пунктом 3.1 договора поручительства № от 12.07.2021 предусмотрено, что Поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора поручительства в форме уплаты Поставщику неустойки в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы подлежащей уплате Покупателем, за каждый день просрочки.

АО «ТПК «Квадро-Импэкс» поставил ООО «СП Энерджи» товар на сумму 2 553 103 руб. 70 коп., что подтверждается договором УПД.

Из текста искового заявления следует, что товар был поставлен истцом надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором, принят должником без замечаний и претензий, однако оплата товара покупателем до настоящего времени не произведена.

01 декабря 2022 года между АО «ТПК «Квадро-Импэкс» и АО «База «Химпром» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого истцу перешло право требования по договору поставки, заключенному с ООО «СП Энерджи».

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о выплате задолженности.

Доказательств исполнения требований названных претензий, а также иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен тот факт, что ООО «СП Энерджи» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поставки № от 12.07.2021, в силу действующего законодательства на основании заключенного между сторонами договора поручительства № от 12.07.2021 ФИО1 несет солидарную ответственность по исполнению ООО «СП Энерджи» принятых на себя обязательств, проверив представленный стороной истца расчет исковых требований и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «База «Химпром» к ООО «СП Энерджи», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «База «Химпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Энерджи», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «База «Химпром» задолженность по договору поставки № от 12.07.2021 в размере 2 553 103 рубля 70 копеек, неустойку по состоянию на 16.01.2023 – 318 310 рублей 52 копейки, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «База «Химпром» неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 557 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья