Дело № 2а-353/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000688-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 8 июля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»-утверждения мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 17.06.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 194 415,91 руб. в отношении должника. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не вполне законно, обоснованно, и подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 194 415,91 руб. в отношении должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просит освободить от исполнительского сбора.

Административные ответчики – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения административного истца, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивали, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. При этом следует учитывать, обеспечивает ли исполнительский сбор интересы взыскателя. Такая правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КА<адрес>-К2.

Определением Агинского районного суда <адрес> от 09.06.2025г. утверждено мировое соглашение.

16.06.2025г. исполнительное производство №-ИП прекращено с утверждением судом мирового соглашения, соглашении о примирении между взыскателем и должником. В постановлении об окончании исполнительного производства указана взысканная сумма в размере 1 405 613,12 руб.

17.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 194 415,91 руб.

Административный истец в обосновании своих требований указал, что должником были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа с момента, с заключением мирового соглашения со взыскателем исполнительное производство прекращено.

ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора могут выступать не только обстоятельства непреодолимой силы.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд руководствуется правовой позицией, включенной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

В рассматриваемом деле исполнительное производство возбуждено 09.01.2018г. в рамках гражданского дела 2-185/2017, на стадии исполнения с заявлением о возможности заключить мировое соглашение ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, мировое соглашение утверждено су<адрес>.06.2025г., исполнительное производство по основному обязательству прекращено 16.06.2025г.

Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 17.06.2025г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 194 415,91 рублей по постановлению от 17.06.2025г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО1, (СНИЛС 14552096862, ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 194 415,91 рублей по постановлению от 17.07.2025г., вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева