Дело № 2а-2574/2022

24RS0028-01-2022-002947-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском о продлении ФИО1 административного надзора сроком на 6 месяцев, а также о дополнении ему ранее установленных административных ограничений – в виде запрета выезда за пределы Красноярского края. Требования мотивирует тем, что в течение одного года находящимся под административным надзором по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.05.2017г. ФИО1 неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что 27.05.2022г. и 22.06.2022г. он был привлечен к административной ответственности, тем самым на путь исправления не встает, на меры профилактического воздействия не реагирует, принятые меры контроля недостаточны, что требует продления срока административного надзора в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, а также дополнения ранее установленных административных ограничений вышеуказанным ограничением.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный административный иск.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.05.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, в связи с осуждением к 4 годам 6 месяцам лишения свободы приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.05.2017г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.11.2021г., ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения –запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.03.2022г., ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения – обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.04.2022г., ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения – обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 07.02.2022г. ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Однако, согласно материалам дела 27.05.2022г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.06.2022г. – по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также 28.03.2022г. - по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового от 13.07.2022г., ФИО1 проживает сожительницей, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, штрафы не оплачивает.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость при рецидиве преступлений, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, допустил нарушение административных ограничений поднадзорного лица, дважды совершил в течение года после установления ему административного надзора административные правонарушения, в том числе против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, по месту жительства как следует из характеристики не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

С учетом того, что 05.07.2021г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по совокупности преступлений, в связи с совершением преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления, согласно ст.86 УК РФ, судимость по которым погашается в течение 3 и 8 лет после отбытия наказания, продление административного надзора на 6 месяцев не превышает срока погашения указанной судимости.

Суд также отмечает, что при продлении срока административного надзора ранее установленные ФИО1 административные ограничения не отменяются, поскольку исходя из требований закона №64-ФЗ, устанавливаются на весь период действия административного надзора и при его окончании (прекращении) также прекращают свое действие. В связи с чем, вновь устанавливать те же ограничения при продлении срока надзора не требуется.

При этом, с учетом необходимости установления действенного контроля за поведением административного ответчика, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, со стороны органов внутренних дел суд полагает возможным дополнить последнему административные ограничения, ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования - городского округа город Красноярск Красноярского края, избранного ФИО1 для постоянного проживания.

Указанное дополнение административных ограничений суд полагает направлено на выявление, устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО1 по месту жительства в пределах определенной территории.

При этом, суд отмечает, что административное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права, является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , проживающему по адресу: , административный надзор, установленный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.05.2021г. на срок 6 месяцев.

Начало течения срока продления административного надзора ФИО1 на 6 месяцев исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.05.2021г. и Кировского районного суда г. Красноярска от 08.04.2022г. административного надзора.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Красноярск Красноярского края.

Начало срока дополнения административных ограничений ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Пацёра