Дело № 2-2357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения ТС БМВ, г.р.з. .... Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Ниссан Ноте г.р.з. ... ФИО1 Транспортное средство БМВ, г.р.з. ... застраховано в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования транспортных средств ДСТ - 1000781368 по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 1862732,22 руб., что подтверждается платежным поручением №163471 от 20.10.2021. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 1491082,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15656 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 06.06.2021 произошло ДТП, участниками которого являлись ТС Ниссан Ноте г.р.з. ... под управлением ФИО1 и ТС БМВ, г.р.з. ...

В результате происшествия был причинен ущерб автомобилю БМВ, г.р.з. Р717 СА 55 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 управлявшим ТС Ниссан Ноте г.р.з. ...

Транспортное средство БМВ, г.р.з. Р717 СА 55 застраховано в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования транспортных средств ДСТ - 1000781368 по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 1862732,22 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20.10.2021.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №24836 от 24.02.2022.

Принимая во внимание, что факт управления ФИО1 автомобилем марки ТС Ниссан Ноте г.р.з... в момент ДТП доказан, суд считает, что с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1462732,22 руб. (1862732,22 руб. – 400 000 руб.)

При этом суд учитывает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15513,81 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение ..., в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 1 462 732,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 513,81 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Сломова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.