РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
город Новосибирск дело № 2-5971/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключённым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключённым.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2023 года им была получена выписка из бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Из указанного отчёта ему стало известно, что 01 марта 2022 года между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей и в настоящее время имеется просрочка по оплате.
30 марта 2023 года истец в адрес ответчика по средствам электронной почты было направлено обращение с указанием о том, что им договор займа не заключался.
Получив доступ к личному кабинету ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу стало известно, что договор займа от его имени заключен путем подачи онлайн-заявки (дистанционно), по упрощенной процедуре идентификации.
В связи с тем, что злоумышленники воспользовались персональным данными истца, 10 апреля 2023 г.он обратился в Отдел полиции № УМВД России по Свердловской области.
Кроме того, 10 апреля 2023 г. истцом в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» было подано заявление о заключении договора займа третьим лицом с использованием персональных данных истца.
В ответ на заявление от 11 апреля 2023 г. ответчик отказался признать договор займа заключенным мошенническим способом, а также внести сведения в бюро кредитных историй об отсутствие задолженности.
Указанный договора займа № от 01 марта 2022 года истец не заключал, денежные средства не получал.
Из Заявки на получение микрозайма, Индивидуальных условий договора займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что от имени истца подана онлайн заявка на получение займа и предоставлены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно условиям договора заемщик подписывает; договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, сведения, указанные при регистрации путем предоставления на сайте в сети Интернет не соответствуют действительности, а именно: номер телефона, указанный в Заявке на получение микрозайма, в Индивидуальных условиях договора займа, в Согласии на получение рекламно-информационных материалов №, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации Заемщика, ему неизвестен и ему не принадлежит.
Из Заявки на получение микрозайма следует, что перевод денежных средств в размере 5000 рублей должен быть осуществлен на карту с №, однако истец банковских карт с такими реквизитами не имел, денежные средства в указанный период в сумме 5 000 рублей не получал.
Таким образом, поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком условиях, то оснований считать, что истцом заключен договор займа и получены денежные средства не имеется, следовательно, договор займа являются незаключенными.
Содержащиеся сведения в кредитной истории о незаключенном договоре займа и имеющей просрочке оказывают влияние на кредитный рейтинг истца, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности получить положительное решение на получение ипотечного кредита.
Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для оказания юридической помощи для защиты своих нарушенных прав им понесены расходы по составлению искового заявления, в сумме 5 000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.
Просит суд:
признать договор займа № от 01 марта 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным;
обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств по договору займа № от 01 марта 2022 года;
обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО2;
взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск и ответ на запрос (л.д.90-96), в которых указал, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от 01.03.2022 г. на сумму 5 000 рублей.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту № указанную истцом.
По проверке макси банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит Банку - ПАО «Сбербанк».
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).
Также указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив позиции истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 01.03.2022г. № на сумму 5 000 руб.
Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 01.03.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок до 31.03.2022 г. под 365% годовых (л.д.97-99).
Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО2 предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.127-130), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.131-133) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.134-139).
По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.
Оценивая доводы истца о заключенности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.
Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос перечисление денежных средств по договору займа № от 01.03.2022 г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 01.03.2022 г. на карту № перечислена сумма 5 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.
Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер телефона № ФИО2 не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом ФИО3 (л.д.157).
Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ФИО2, а также в расширенной выписке из реестра зачислений содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № ( л.д.124-125,126).
Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты № <адрес> последняя принадлежат ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу ПАО Сбербанк, карта № на имя ФИО2 не выпускалась (л.д.155).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.
Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).
Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа № от 01.03.2022 г. на сумму 5 000 руб.
Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.
Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО2, направить информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО2 по договору займа № от 01.03.2022 года во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества подготовленных процессуальных документов (иск, представление письменных доказательств), учитывая достигнутых правовой результат, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. (квитанция, л.д. 84).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере по 600 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № от 01.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» не позднее 10 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО2, направить информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО2 по договору займа № от 01.03.2022 года во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5971/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска