Дело № 2–595/2023 УИД: 77RS0031-02-2022-019349-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–595/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме сумма (сумма – сумма возмещения ущерба, сумма – неустойка за просрочку за период с 23 августа 2019 года по 19 августа 2022 года), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. По вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, 13 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик обязался возместить истцу сумму материального ущерба, о чем была составлена расписка, однако до настоящего момента ответчик признанную задолженность не погасил, направленную истцом претензию не получил, поменял номер телефона, на письма, сообщения в социальных сетях не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС № 34 по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15).
По вине ФИО2, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, 13 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес: ответчик столкнулся с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио. По итогам рассмотрения административного дела ответчик был признан виновным в совершении столкновения (л.д.л.д. 12–14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения: передний и задний бамперы, передний номерной знак, решетка переднего бампера, решетка радиатора, задняя правая дверь, правый задний фонарь, правое заднее крыло, правая стойка, пол багажника, ряд скрытых повреждений.
Ответчик не возражал относительно своей вины и обязательства возместить причиненный истцу ущерб, размер которого был определен истцом на основании сметы, составленной в автомастерской, с которой ответчик был ознакомлен, и истец согласился на отсрочку в выплате возмещения, о чем была составлена расписка от 23 августа 2018 года, подписанная ответчиком, на сумму сумма со сроком погашения до 23 августа 2019 года (л.д. 9).
Статья 203 ГК РФ содержит понятие действий, свидетельствующих о признании долга, данное понятие раскрывается в многочисленной судебной практике, в частности в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таким образом, расписку, выданную истцу ответчиком, следует расценивать как документ, свидетельствующий о признании долга и являющийся соглашением об отсрочке платежа.
До настоящего момента ответчик признанную задолженность не погасил. Истец обращался к ответчику с письменным требованием, письмо было отправлено 9 июля 2021 года и вернулось 23 августа 2021 года в связи с истечением срока хранения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В нарушение положений ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код регистрационный знак ТС, в размере сумма.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца о выплате суммы возмещения ущерба, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере сумма.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Доказательства, представленные истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с чеком от 17 августа 2022 года (л.д. 22) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере сумма, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023