копия

Дело № 2а-8706/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003005-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Интек» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившиеся в не организации работы подразделения по направлению постановления об окончании исполнительного производства, в не возвращении исполнительного документа, в не направлении взыскателю в установленный срок оригинала судебного приказа за период с 03.11.2022 по 28.02.2023, постановления об окончании исполнительного производства за период с 03.11.2022 по 28.02.2023; обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2020, возобновить исполнительное производство № 247788/20/24012-ИП от 09.10.2022.

Требования мотивированы тем, что ООО «Интек» являлось взыскателем по исполнительному производству № 247788/20/24012-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств. ООО «Интек» 28.02.2023 со сведений, размещенных в Банке исполнительных производств официального сайта ФССП России, стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 окончила 03.11.2022 исполнительное производство № 247788/20/24012-ИП. Однако в адрес ООО «Интек» не поступил оригинал исполнительного документа, а также не поступило постановление об окончании исполнительного производства, что административный истец находит незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель административного истца ООО «Интек», административный ответчик начальник ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебных извещениях, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 09.10.2020, на основании исполнительного документа №2-836/2020/81 от 15.04.2020 (выдан мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска), возбуждено исполнительное производство № 247788/20/24012-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя ООО «Интек» (г. Краснодар, а/я 4455).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 от 03.11.2022 № 24012/22/1717099 окончено исполнительное производство № 247788/20/24012-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно почтового идентификатора ШПИ 66009379014980 об отслеживании отправления заказной корреспонденции от 30.12.2022, ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска направило в адрес ООО «Интек» (660000, г. Краснодар, а/я 4455) копию постановления об окончании исполнительного производства № 247788/20/24012-ИП, исполнительный документ; 22.02.2023 конверт возвращен ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска по истечению срока хранения в почтовом отделении 660013 (г. Красноярск).

13.03.2023 ООО «Интек» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Интек» (350075, г. Краснодар, а/я 4455) копии постановления об окончании исполнительного производства № 247788/20/24012-ИП, невозвращении оригинала исполнительного документа №2-836/2020/81, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», после вынесения постановления от 03.11.2022 не направила в разумный срок в надлежащий адрес взыскателя ООО «Интек» копию данного постановления и оригинал исполнительного документа, чем нарушила требования закона и права взыскателя, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «Интек» копию постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа № 2-836/2020/81, - в установленный законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части, поскольку со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей; кроме того, на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; также нет оснований для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; таким образом, административный истец вправе по заявлению повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 247788/20/24012-ИП от 09 октября 2020 года, выразившееся в: ненаправлении в адрес ООО «Интек» копии постановления №24012/22/1717099 от 03 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства; невозвращении в адрес ООО «Интек» оригинала исполнительного документа № 2-836/2020(81) от 15 апреля 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» копию постановления №24012/22/1717099 от 03 ноября 2022 года, оригинал исполнительного документа № 2-836/2020(81) от 15 апреля 2020 года, - в установленные законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» в остальной части, а также к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков