УИД № 57RS0014-01-2025-000782-95
Дело № 2-1-719/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 15 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с заемщика по договору от 15 февраля 2012 г. №. В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. на основании договора № 09-22 уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г., в период с 15 февраля 2012 г. по 23 сентября 2025 г. ответчик в счет погашения долга денежные средства не вносила, таким образом, сумма задолженности составила 102416 рублей 33 копейки.
Приведя указанные доводы, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 февраля 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, за период с 15 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 102416 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля.
Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала на пропуск ООО «ПКО «Феникс» сроков исковой давности, просила применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2012 г. ФИО2 заполнила заявление-анкету, адресовав ПАО КБ «Восточный» предложение заключить с ней кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.
В тот же день между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в рамках которого заемщик оформила карту «Visa Electron Instant», согласно расписке от 15 февраля 2012 г. ФИО2 получила пластиковую карту № 8182 в запечатанном конверте №. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получила кредитную карту.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), тарифном плане.
Поскольку обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по договору от 15 февраля 2012 г. №.
На основании договора уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору от 15 февраля 2012 г. №. Как следует из перечня уступаемых прав (требований) - приложения к договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 г., на дату заключения договора цессии сумма долга составляла 536382 рубля 86 копеек.
В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2012 г. №.
Ввиду отсутствия оплаты по договору, 27 августа 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 12 сентября 2024 г. № 2-3421/2024 с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 15 февраля 2012 г. № за период с 15 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 494498 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 00 копеек.
Определением мирового судьи от 2 октября 2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявила о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из представленной в материалах дела информации, 16 августа 2014 г. ПАО КБ «Восточный» сформировало и направило в адрес клиента требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору от 15 февраля 2012 г. № с датой оплаты не позднее пяти календарных дней с момента отправки настоящего требования (дата отправки 16 августа 2014 г.).
Таким образом, начиная с 21 августа 2014 г. начал исчисляться срок исковой давности по заявленной к взысканию задолженности, который истек 22 августа 2017 г.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно отметке на конверте заявление о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» было сдано в отделение почтовой связи 27 августа 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес Мценского районного суда 11 апреля 2025 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева