№ 2-643/2025
УИД 08RS0001-01-2025-000261-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 24 марта 2025 г.
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», Общество), ссылаясь на следующее. 24.05.2023 заключил с ответчиком договор № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор). В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, истек 24.11.2023. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по Договору 14.02.2024 ответчику направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 15 960 руб.
С учетом уточнений от 20.03.2025 просит расторгнуть договор № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 15 590 руб., неустойку за период с 25.11.2024 по 22.01.2025 (день подачи иска) в размере 16 917,60 руб. с последующим уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме При этом неустойку рассчитать по день вынесения решения по закону «О защите прав потребителей», ссылаясь на ничтожность договора в части возможности начисления неустойки не более чем за год просрочки.
Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам письменных возражений от 17.03.2025.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пп. 16, 17 Правил № 861).
Судом установлено, что 24.05.2023 между ФИО1 (заказчик) и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (исполнитель) заключен договор № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, характеризующихся следующими признаками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (всего): 15 кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; дополнительная мощность (без учета существующей (ранее присоединенной) мощности) энергопринимающих устройств: 15 кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории – существующая (ранее присоединенная) мощность энергопринимающих устройств: 0 кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а ФИО1 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которые будут располагаться) <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет два года со дня заключения договора (п. 4 Договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения (п. 5 Договора).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).
Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 25.11.2022 № 94-п/тпэ составляет 15 960 руб.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк и сведениям о реквизитах счета ФИО1 25.05.2023 внес 15 960 руб. на счет KALM-ENERGO.DP по договору № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 10-11).
При таких данных с учетом положений п. 21 Договора он считается заключенным 25.05.2023 (со дня оплаты).
Земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10.04.2023 г. № 602-р. Передан иному лицу по договору об уступке прав от 01.02.2024.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Во исполнение договора № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком 24.05.2023 подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с приложением № 1 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 25.11.2022 № 94-п/тпэ «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Республики Калмыкия с 01.12.2022 по 31.12.2023 стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 4 461,42 руб.
Из материалов дела следует, что 14.02.2025 ФИО1 обратился к ответчику с письменным уведомлением о расторжении договора № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с нарушением сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения; возврате уплаченных денежных средств в размере 15 960 руб., а также оплате неустойки.
Как установлено судом, в срок, определенный сторонами (не более 6 месяцев со дня заключения Договора), обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с договором № 80-1-23-00701877 ответчиком не исполнены.
Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).
При таких данных суд считает, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 15 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Согласно п. 16 Договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора, которое получено последним 14.02.2024, приведенный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.
Таким образом, иск в части расторжения договора является излишне заявленными, ФИО1 воспользовался представленным правом и отказался от его исполнения, а потому дополнительного расторжения данного договора в судебном порядке не требуется. В данной части иск подлежит отклонению.
Ссылка представителя ответчика на незаключение сторонами соглашения о расторжении договора судом не приминается, поскольку в данном случае истец воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сетевой организацией понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий заявителю, которые составили 4 461,42 руб. При этом факт невручения таких условий истцу после их подготовки 24.05.2023 (вручено в ходе рассмотрения дела) правового значения не имеет.
При таких данных суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору № 80-1-23-00701877 денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 11 498,58 руб. (15 960 – 4 461,42).
Правовых оснований для взыскания по договору в полном объеме не имеется, в связи с чем в остальной части иск о взыскании оплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 329 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в равную 0,25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушений технических условий заявителями технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 Договора № 80-1-23-00701877).
Условие об ответственности сторон, установленное п. 17 договора соответствует условиям, содержащимся в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861,
Следовательно, между сторонами при заключении договора были согласованы условия об ответственности за нарушение его исполнения, то есть данная неустойка является договорной, в связи с чем применение неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей является необоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Ответственность за нарушение условий договора с истцом в виде уплаты неустойки регулируется специальным законодательством, а именно Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.
При этом отсутствуют основания полагать, что указанное положение Правил противоречит статье 10 Гражданского кодекса РФ. Злоупотребление правом выражается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления прав в обход закона с противоправной целью, с нарушением при этом прав и охраняемых законом интересов других. Абзац третий подпункта «в» пункта 16 Правил таких положений не содержит.
Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы иначе разрешал вопрос о гражданско-правовой ответственности сторон договора при нарушении предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не имеется.
Заявляя иск, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16 917 руб. за период с 25.11.2023 по 22.01.2025 с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения. Оплата по договору произведена 25.05.2023, и в силу условий договора считается заключенными с даты оплаты.
Суд не согласен с расчетом истца, признает его арифметически неверным.
Размер неустойки за период с 26.11.2023 по 25.11.2024 составил 10 521,20 руб., из расчета: 11 498,58 руб. х 366 дней х 0,25 %.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, не превышающая неустойку за год просрочки, в размере 10 521,20 руб.
В связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере и по день вынесения решения не имеется. В этой части в удовлетворении иска надлежит отказать.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком договора в срок и требований о возврате уплаченных денежных средств нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возврате денежных средств выплате денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 14 509,89 руб. (11498,58+10521,20 +7000) х 50%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 11 498,58 руб., оплаченные по договору № 80-1-23-00701877 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – 10 521,20 руб.; компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 14 509,89 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2025 г.