К делу № 2а-8178/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-08508-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – Общество, ООО «АКБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара (далее - ОСП по ЦО г. Краснодара) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №140052/22/23042-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». На основании договора цессии от 20.06.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» уступило в пользу ООО «АКБ» право требования к ФИО1 по кредитному договору №F0PDR520S21112107881. 21.07.2023 года ООО «АКБ» направлено в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене взыскателя и договор цессии. Поскольку по состоянию на 07.09.2023 года указанное заявление не было рассмотрено административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно административному иску ООО «АКБ» просило суд:

- признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не надлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его копии в адрес административного истца;

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №140052/22/23042-ИП, вынесению постановления и направлении его копии в адрес административного истца.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса исполнительное производство №140052/22/23042-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №F0PDR520S21112107881.

На основании договора цессии от 20.06.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» уступило в пользу ООО «АКБ» право требования к ФИО1 по кредитному договору №F0PDR520S21112107881

31.07.2022 года согласно данным Почты России в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о замене стороны исполнительного производства и копия договора уступки прав требования с перечнем кредитных договоров.

14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности обстоятельств, на которые ссылался заявитель: копия договора уступки не заверена двумя сторонами договора.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 02.11.2023 года, поскольку бездействие является длящимся актом, суд считает необходимым в целях соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту прав и свобод восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, замена стороны исполнительного производства производится на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступившие от ООО «АКБ» документы, вынес постановление от 14.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из указанного названных выше положений Законов следует, что старший судебный пристав не осуществляет непосредственно исполнительное производство, а принимает меры в случае необходимости, взыскатель к старшему судебному приставу не обращалась, жалоб в досудебном порядке на действия исполнителя не подавала, от утверждения постановлений не уклонялся.

По смыслу указанных положений, постановление об отказе в замене стороны исполнительного производства правопреемником не подлежит утверждению старшим судебным приставом.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия старшего судебного пристава, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Требование о возложении обязанности также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от первоначального требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.