16RS0051-01-2022-017741-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2а-1312/2022
30 января 2023 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре Петряковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани и заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
<дата изъята> ФИО4 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани с заявлением о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности.
На вышеуказанное заявление в адрес административного истца поступил ответ из УАиГ ИК МО г. Казани от <дата изъята> исх. <номер изъят>, в котором в удовлетворении заявления отказано.
<дата изъята> истец повторно обратился с заявлением о подготовке проекта межевания с приложением судебной практики, письмом от <дата изъята> исх. <номер изъят> удовлетворении заявления повторно отказано.
Административный истец с данным отказом не согласен, считает его неправомерным в силу следующего.
Истец обратился с заявлением о подготовке проекта межевания с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего административному истцу.
Земельным законодательством прямо предусмотрено приведение в соответствие земельных участков через проект межевания, что установлено в пункте 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков производится в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Отказ в подготовке проекта межевания мотивирован уполномоченным органом тем, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в подзоне улично-дорожной сети (УДС), что приведет к невозможности вести на нем строительство, также в качестве основания для отказа ответчик указал на отсутствие проекта планировки на запрашиваемую территорию и отсутствие утвержденных красных линий.
Однако, данные доводы не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в перераспределении, поскольку согласно топографическому плану и карте земельного участка до проектных красных линий, зона улично-дорожной сети введена на основании генерального плана г. Казани, а также правил землепользования и застройки г. Казани от <дата изъята> N05-8, тогда как земельный участок административного истца был образован до утверждения вышеуказанных документов и создания данных градостроительных зон.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу N <номер изъят>, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по тому же делу.
В указанном решении идет речь о земельном участке, также принадлежащем административному истцу на праве собственности, расположенном поблизости и имеющим такие же параметры, как и участок, являющийся предметом иска.
Также указанные ответчиком основания для отказа не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, где установлен исчерпывающий перечень таких оснований, таким образом, доводы ответчика не соответствует закону.
Учитывая вышеизложенное, истец считает неправомерным отказ в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Таким образом, образование запрашиваемого земельного участка приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, что соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными отказы от <дата изъята> исх. <номер изъят>, от <дата изъята> исх. <номер изъят> МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" повторно рассмотреть заявление.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - кадастровый инженер МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации" ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».
На судебное заседание представитель административного истца явился, административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г Казани и заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 на судебное заседание явился, административный иск не признал.
Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 14675 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, участок на станции «Дербышки», категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: в целях размещения конюшен.
<дата изъята> административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Письмом от <дата изъята> исх. <номер изъят> административному истцу отказано в разработке проекта межевания территории по <адрес изъят>. В качестве обоснования указано, что с согласно Правилам землепользования и застройки г.Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, образуемый земельные участок частично расположен в подзоне улично-дорожной сети (далее – УДС). Нахождение земельного участка в границах данных территорий не позволит вести на нем строительство.
Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Изменение границ подзоны УДС, в том числе полное упразднение фрагмента подзоны, возможно после утверждения документации по планировке территории, устанавливающей красные линии с учетом положений Генерального плана городского округа Казань, утвержденного решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>. В части планируемого размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры местного значения при изменении либо упразднении границ подзоны УДС должны учитываться утвержденные красные линии.
Проект планировки на запрашиваемую территорию отсутствует, красные линии не утверждены. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка, после которой образуется земельный участок меньше исходного.
<дата изъята> истец повторно обратился с заявлением о подготовке проекта межевания с приложением судебной практики.
Письмом от <дата изъята> исх. <номер изъят> административному истцу сообщено, что ранее напаренное письмо остаётся без изменений.
Посчитав такие отказы незаконными, административный истец обратился в суд.
Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от <дата изъята> и <дата изъята> являются незаконным по следующим основаниям.
Так, в оспариваемом решении от <дата изъята> административный соответчик ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, образуемый земельные участок частично расположен в подзоне улично-дорожной сети. Проект планировки на запрашиваемую территорию отсутствует, красные линии не утверждены.
Суд отмечает, что статья 39.29 ЗК РФ не содержит вышеуказанных оснований для отказа в разработке проекта межевания территории. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о дальнейшей разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка.
Кроме того, довод административных ответчиков, о том, что земельный участок административного истца находится частично в подзоне улично-дорожной сети для суда не убедителен, поскольку согласно топографического плана и карты земельного участка до проектных красных линий, зона улично-дорожной сети введена на основании генерального плана г. Казани, а также правил землепользования и застройки г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>, тогда как земельный участок административного истца был образован до утверждения вышеуказанных документов и создания данных градостроительных зон.
В данном случае, суд отмечает, что данные доводы являются информационными, не содержащими правовых обоснований и ссылок на положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, как на самостоятельные основания для вынесения оспариваемого решения.
Более того, ни ответ от <дата изъята>, ни от <дата изъята> не содержат ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса с которым административный истец обратился к административному ответчику. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> признан незаконным ответ административного ответчика по доводам о частичном расположении запрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения улицы общегородского значения непрерывного движения. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращениям административного истца.
Следовательно, суд признает незаконными решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
В целях полного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.
Признать незаконными решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>-<номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 07.02.2023