УИД: 36RS0026-01-2022-000538-86 Дело № 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 25 октября 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 01.11.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

с участием представителя истца и ответчиков ФИО1,

представителя УФНС России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 14.04.2020 между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м., и гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора общая цена объектов определена в размере 10 000 рублей. 15.05.2020 указанное имущество продано ФИО4 по договору купли – продажи за 10 000 рублей ФИО5 По утверждению истца указанные сделки являются мнимыми, поскольку здания из владения истца никогда не выбывали, сразу после перехода прав на недвижимое имущество к ФИО6 имущество было реализовано ФИО5, что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 намерений приобретать недвижимость, а стоимость имущества существенно ниже кадастровой и рыночной. Поскольку указанные сделки нарушают права и законные интересы истца утратившего право собственности на недвижимость истец с учетом уточнения требований просил применить последствия недействительности сделки в отношении договоров купли-продажи от 14.04.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от 15.05.2020 заключенного между ФИО4 и ФИО5 и аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5 и ФИО4 на спорные объекты недвижимости, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО3

Представитель истца и ответчиков ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что сделки являются мнимыми, поскольку единственной их целью было осуществление государственной регистрации перехода прав собственности, а правомочия собственника фактически продолжает осуществлять ФИО3 участники сделок связанны между собой поскольку ФИО5 является супругой истца, а ФИО4 ее сестрой, ответчики согласны с исковыми требованиями.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики выразили согласие с заявленными истцом требованиями.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области возражала против удовлетворения иска, поскольку с точки зрения налогового органа сделки являются действительными, повлекли последствия в виде начисления налога и применение последствий их недействительности приведет к неполучению бюджетом налоговых платежей.

Представитель межрегионального управления Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суд не явился.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи по условиям которого ФИО3 (Продавец) обязуется передать ФИО4 (Покупателю) в собственность, а Покупатель принять и оплатить нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, а также здание, наименование: гараж, назначение нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая цена продажи объектов недвижимости составляет 10 000 рублей. Согласно п. 2.2 расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно акту приема – передачи от 14.04.2020 вышеуказанные объекты недвижимости переданы Продавцом Покупателю.

Переход права собственности на здания зарегистрирован в ЕГРН 21.04.2020 №

15.05.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО4 (Продавец) обязуется передать вышеуказанные объекты недвижимости в собственность ФИО5 (Покупателю), а покупатель принять имущество и оплатить его стоимость. Согласно п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 10 000 рублей, которые уплачены до подписания договора. Имущество передано покупателю по акту приема – передачи от 15.15.2020.

Переход права собственности на здания зарегистрирован в ЕГРН 21.05.2020 №

В настоящее время собственником указанного имущества является ФИО5

ФИО4 была подана декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой она отразила доход от продажи объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых сделок, в размере 11 675 000 рублей и заявила документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением нежилых зданий в размере 11 675 000 рублей, в результате чего сумма налога составила 0, 00 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки для подтверждения произведенных расходов ФИО4 представила в налоговый орган дополнительное соглашение к договору купли – продажи от 14.04.2020, согласно которому стоимость объектов недвижимости составляет 11 675 000 рублей, а также расписку продавца о получении денежных средств в указанном размере.

Аналогичное дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.05.2020 заключено между ФИО4 и ФИО5

По условиям указанных дополнительных соглашений стоимость нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составляет 5 265 000 рублей, стоимость здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составляет 6 410 000 рублей, а общая стоимость объектов недвижимости 11 675 000 рублей. ФИО3 и ФИО4 составлены расписки о получении указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, цена имущества является существенным условием договора продажи недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что поскольку дополнительные соглашения об увеличении цены договоров купли-продажи в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности не предоставлялись, то при вынесении решения налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене приобретенного налогоплательщиком недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от 14 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года с указанием в них стоимости двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, составлявшей 5000 рублей, и здания - гаража с кадастровым номером №, составлявшей 5000 рублей, и общей их стоимости 10 000 рублей.

Установив отсутствие оснований для налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал представленные в качестве подтверждения расходов, связанных с увеличением стоимости указанного недвижимого имущества документы (дополнительные соглашения к договорам и расписки о получении денежных средств), не подтверждающими соответствующие расходы и пришел к выводу о продаже двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № и здания гаража с кадастровым номером № по цене 10 000 рублей в общей сложности, посчитав стоимость имущества, установленную договорами окончательной не подлежащей изменению согласно условиям договора.

Дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам суд признал не соответствующим положениям пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ и не имеющими юридической силы в связи тем, что они не предоставлялись в орган Росреестра для регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд при оценке действительности оспариваемых сделок исходит из стоимости отчуждаемого имущества, установленного судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, характерных для сделок данного вида. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Стороны, мнимой сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № составляет 10 042 371 руб., а здания гаража с кадастровым номером № – 4 342 291 руб. Таким образом, отчуждение имущества произведено по крайне незначительной цене, примерно в 1 430 раз ниже кадастровой стоимости, что свидетельствует об отсутствии разумного экономического интереса в совершении сделки и отсутствии у сторон целей, которые обычно преследуются добросовестными участниками гражданского оборота при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Отчуждение ФИО4 недвижимого имущества ФИО5 произведено через незначительный промежуток времени по той же незначительной стоимости супруге ФИО3 Такое намеренное совершение последовательности сделок между аффилированными лицами свидетельствует о согласованности действий сторон всех сделок, входящих в совокупность и отсутствии направленности на достижение реальных результатов их совершения.

Как следует из договора аренды № 01/2020 от 21.05.2020, акта приема-передачи к указанному договору, приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости переданы ФИО5 во временное пользование ООО «Экспресс» на неопределенный срок. При этом единственным участником и генеральным директором общества является ФИО3, что указывает на сохранение фактического контроля над имуществом и отсутствие у ФИО5 интереса в приобретении имущества.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры купли-продажи совершены формально, для вида и при заключении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, действия сторон договоров не были направлены на достижение юридического результата, свойственного данной сделке, а правовые последствия, предусмотренные заключенными сделками фактически не наступили.

Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие намерения сторон исполнять сделки, поскольку фактическая передача владения объектами недвижимости не осуществлялась.

Из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие порока воли у обеих сторон сделки.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что подлинная воля сторон при совершении оспариваемых сделок не была направлена на создание соответствующих правовых последствий.

Как следует из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку мнимая сделка предполагает недобросовестное поведение обеих сторон, в данном случае истец ФИО3 оспаривая им же совершенную сделку по мотиву ее мнимости, просит о восстановлении своего права собственности, утраченного в результате собственных действий.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В данном случае отказ в иске по мотиву недобросовестности истца повлечет сохранение юридической силы ничтожных сделок, что прямо противоречит положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, принципу стабильности гражданского оборота и не способствует укреплению законности и правопорядка.

Доводы налогового органа о неблагоприятных для государства последствиях в виде неполучения начисленного налога не основаны на законе, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, в том числе не порождает правовых последствий, являющихся основанием для возникновения обязанности по уплате налога. Применение последствий недействительности сделки осуществляется с целью недопущения гражданско-правовых последствий недействительной сделки, а при их формальном наступлении - аннулирование таких последствий путем восстановления прежнего положения сторон.

Как следует из письменный пояснений истца и объяснений его представителя целью обращения в суд является устранение формальных последствий недействительных сделок что не противоречит закону. При этом в ходе рассмотрения дела не получено каких-либо сведений о преследовании истцом при обращении в суд противоправных целей, в связи с чем, оснований считать действия истца по обращению в суд с настоящим иском недобросовестными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками договор купли-продажи от 14.04.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер: №, здания, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <...> договор купли – продажи от 15.05.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер: №, здания, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5, ФИО4 на недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер: №, здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты>. инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер: №, здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.В. Говоров