Дело № 2а-1924/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не совершения исполнительских действий указанных в заявлении, возложении обязанности произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы, указанные в заявлении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу 2-741/2020 судебный участок № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 В Нефтекамское межрайонное ОСП ведется исполнительное производство №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просило: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; ответ на ходатайство просили предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Однако судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское межрайонное ОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий указанных в заявлении за 1867615867 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; возложить обязать на судебного пристава-исполнителя Нефтекамское межрайонное ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: совершить исполнительские действия, указанные в заявлении 1867615867 и направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1867615867.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 17 августа 2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании с ее в пользу ООО «КА «Уважение» денежных средств.
08.04.2022 представитель административного истца ООО «КА «Уважение» обратился в НМО УФССП по РБ с заявлением, в котором просил:
предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.
Обращение подано в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, где ему присвоен N1867615867.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022, принятого в порядке ст. ст. 14, 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ходатайство ООО «КА «Уважение» удовлетворено частично, судебным приставом – исполнителем предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамска, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ).
Разрешая заявленные требования, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку права административного истца не нарушены, ходатайство представителя взыскателя рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом, вопреки довод административного истца, в постановлении указано, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены судебным приставом - исполнителем. Более того, копии постановлений о наложении ареста на денежные средства и на автомобиль были ранее направлены в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен права обратиться в НМО УФССП по РБ и знакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии.
Не представления взыскателю выписки по счетам о движении денежных средств должника, справки 2 НДФЛ за 2021 год, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностного лица, поскольку указанных документов в материалах исполнительного производства не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, а также МВД.
Также вынесены постановления от 09.02.2021 и от 03.09.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также истребованы сведения из ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника ФИО3
Поскольку было установлено, что у ответчика имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящиеся в указанном банке.
Согласно ответа Росреестра, сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимого имущество у должника не имеется.
В рамках исполнительного производства в отношении должника, получен ответ о наличии у нее автомобиля ВАЗ321093, г.р.з. №, в связи с чем, постановлением от 03.09.2020 наложен запрет на регистрационные действия.
Судебным приставом – исполнителем 12 мая 2022 года совершен выезды по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что дверь в квартиру ни кто не открыл. Опросить соседей не удалось.
Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, не совершение судебным приставом - исполнителем конкретных исполнительских действий указанных в заявлении, не может служить основанием для признания наличия бездействия судебного пристава.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не совершения исполнительских действий указанных в заявлении, возложении обязанности произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы, указанные в заявлении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.