16RS0037-01-2025-003264-21

Дело № 2-1686/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» ПАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 588 рублей под 14,9% годовых. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком по договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договор; НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 584 473,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 515 120,72 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 69 352,84 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 604,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» ПАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 650 588 рублей под 14,9% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 171 604,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договор; НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 473,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

С исковым заявлением в Бугульминский городской суд Республики Татарстан истец обратился (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из приведенных процессуальных норм, заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности. Поскольку доказательств исполнения заемщиком кредитных обязательств суду представлено не было, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 604,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.