Решение по делу № 2-103/2026 от 12.01.2026 | Пензенский районный суд (Пензенская область)

Категория дела О возложении обязанности освободить часть земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Пензенского района Пензенской области в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с названным выше иском, указав, что в рамках муниципального земельного контроля 23 декабря 2024 года специалистами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований указанных во втором пункте искового заявления в части требования к <ФИО> освободить земельный участок, государственная собственность на который

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к <ФИО> о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 12 января 2026 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С.А.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пензенского района Пензенской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что в рамках муниципального земельного контроля 23 декабря 2024 года специалистами администрации было осуществлено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>) и № (<...>). Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки сформированы, в отношении них проведен государственный кадастровый учет, права в установленном законом порядке зарегистрированы за ФИО1 (далее - Ответчик), о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации: № от (Дата) - право собственности; № от (Дата) - право аренды.

В ходе выезда были осуществлены промеры существующего ограждения со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № огорожены единым забором из металлических профильных труб, металлического профильного листа, деревянного штакетника, сетки рабицы и шифера, имеющим замкнутый контур. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 183,5 кв. м., протяженностью 63,67 м, примыкающая к автомобильной дороге местного значения по <...>, не огорожена и имеет свободный доступ. На участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, надворные постройки, произрастают деревья, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается протоколом осмотра территории от 23.12.2024. По результатам промеров, установлено: - ограждение земельного участка с кадастровым номером № с западной (фасадной) стороны из металлических профильных труб и металлического профильного листа протяженностью 36,9 м. (точки 13-16 на схематическом чертеже) и с восточной стороны из шифера протяженностью 124,7 м (точки 1-11 на схематическом чертеже) расположено за границами отвода земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В результате чего площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно составляет 1555,2 м2; ограждение земельного участка с кадастровым номером № с западной (фасадной) стороны из металлических профильных труб металлического профильного листа протяженностью 7,5 м. (точки 20-23 на схематическом чертеже) расположено за границами отвода земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В результате чего площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно составляет 1,7 м. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей ориентировочной площадью 1556,9 м2, в ЕГРН не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления.

В результате выездного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка с нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 1555,2 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <...>: - от ограждения с западной (фасадной) стороны, состоящего из металлических профильных труб и металлического профильного листа, протяженностью 36,9 м. (точки 13-16 на схематическом чертеже); - от ограждения с восточной стороны, состоящего из шифера, протяженностью 124,7 м (точки 1-11 на схематическом чертеже). Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 1,7 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <...>, от ограждения с западной (фасадной) стороны, состоящего из металлических профильных труб и металлического профильного листа, протяженностью 7,5 м. (точки 20-23 на схематическом чертеже).

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований указанных во втором пункте искового заявления в части требования к ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 1,7 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, от ограждения с западной (фасадной) стороны, состоящего из металлических профильных труб и металлического профильного листа, протяженностью 7,5 м. (точки 20-23 на схематическом чертеже), так как фактически выявленная часть участка может быть отнесена к погрешности измерений. В остальной части представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, просил их удовлетворить и обязался устранить выявленные нарушения федерального законодательства.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченным органом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Пензенский район» является администрация.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2. ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права администрации по распоряжению этим земельным участком.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках муниципального земельного контроля 23 декабря 2024 года специалистами администрации было осуществлено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>) и №<...>). Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки сформированы, в отношении них проведен государственный кадастровый учет, права в установленном законом порядке зарегистрированы за ФИО1 (далее - Ответчик), о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации: № от 05.04.2023 - право собственности; № от 14.10.2024 - право аренды.

По результату выездного обследования спорного земельного участка собственнику участка ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 33 от 23.12.2024, а именно о не допустимости использования земельного участка без правоустанавливающих документов и о проведении демонтажа указанного выше ограждения, арматуры на самовольно занятом земельном участке до 23.02.2024. Указанные требования администрации исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 1555,2 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>: - от ограждения с западной (фасадной) стороны, состоящего из металлических профильных труб и металлического профильного листа, протяженностью 36,9 м. (точки 13-16 на схематическом чертеже); - от ограждения с восточной стороны, состоящего из шифера, протяженностью 124,7 м (точки 1-11 на схематическом чертеже), был самовольно занят ответчиком.

Поскольку администрация Пензенского района Пензенской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пензенского района, то самовольное занятие земельного участка со стороны ФИО1 нарушает права администрации по распоряжению этим участком.

В связи с тем, что в установленный в предостережении срок, а также на момент вынесения решения суда ответчиком не были предприняты меры по освобождению самовольно занятого земельного участка, исковые требования администрации Пензенского района являются законными и обоснованными.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в п. п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, отказа представителя истца в судебном заседании от части исковых требований, суд полагает частично удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика ФИО1 в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 1555,2 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>: - от ограждения с западной (фасадной) стороны, состоящего из металлических профильных труб и металлического профильного листа, протяженностью 36,9 м. (точки 13-16 на схематическом чертеже); - от ограждения с восточной стороны, состоящего из шифера, протяженностью 124,7 м (точки 1-11 на схематическом чертеже).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт №) госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →