РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои уточненные требования тем, что 14 марта 2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № Н20.14.03 по которому в соответствии со спецификацией ( Приложение № 1 к Договору) истец приобрел кухонный гарнитур «Комби», состоящий из модульных шкафов и иных комплектующих стоимостью сумма. Истец при покупке выяснял из какого материала изготавливают фасады кухни, получил ответ из МДФ. Так же шпон на представленном истцу образце при выборе не соответствует полученным фасадам, обратная сторона и торец выполнен из другого типа шпона. В процессе сборки кухни были выявлены недостатки: боковые панели пенала (шпон) и панель дверцы (шпон) холодильника имеют кривизну. На правом пенале боковая левая панель (шпон) имеет пятна, тон шпона не однороден. Боковые панели пеналов ( шпон) по высоте не совпадают с остальным фасадом. В цоколе под встраиваемой холодильной камерой не предусмотрена решетка для вентиляции. В конструктиве кухни при производстве не учтены технологические отверстия для подключения кухонного оборудования. Поскольку истцом в товаре обнаружены недостатки, он просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2020г., взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.07.2020 по 25.01.2022 в размере сумма, неустойку на день принятия решения суда, моральный вред сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что мебель была выбрана истцом, оплачена, доставлена, собрана, кухня стоит у истца более двух лет, все обязательства выполнены.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О защите прав потребителей’ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей’ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 14 марта 2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № Н20.14.03 по которому в соответствии со спецификацией ( Приложение № 1 к Договору) истец приобрел кухонный гарнитур «Комби», состоящий из модульных шкафов и иных комплектующих стоимостью сумма.
Из пояснений стороны истца следует, что истец выяснял из какого материала изготавливают фасады кухни, получил ответ из МДФ. Так же шпон на представленном истцу образце при выборе не соответствует полученным фасадам, обратная сторона и торец выполнен из другого типа шпона. В процессе сборки кухни были выявлены недостатки: боковые панели пенала (шпон) и панель дверцы (шпон) холодильника имеют кривизну. На правом пенале боковая левая панель (шпон) имеет пятна, тон шпона не однороден. Боковые панели пеналов ( шпон) по высоте не совпадают с остальным фасадом. В цоколе под встраиваемой холодильной камерой не предусмотрена решетка для вентиляции. В конструктиве кухни при производстве не учтены технологические отверстия для подключения кухонного оборудования.
Из пояснений стороны ответчика следует, что мебель была выбрана истцом, оплачена, доставлена, собрана, все обязательства выполнены.
26.08.2021 истцом направлена письменная претензия ответчику, ответ на которую не был дан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом 28.09.2021 по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 21113-1 ООО Компания «СОФТ-АВ» для производства мебели используются различные материалы, комплектующие детали и изделия указанные в спецификации, которые в значительной степени формируют потребительские свойства готовой продукции, товара (5.4.4. ГОСТ 16371-2014).
Товар, комплект кухни (п. 6 комплект мебели: набор изделий мебели, полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности, ГОСТ 20400-2013) полученный Истцом не соответствует Спецификации согласно приведённого договора купли-продажи и отклонений от установленных стандартов (ГОСТ) в таблице соответствия (столбец 3) позиций исследованных экспертной оценкой .
Поставленный товар согласно Договора купли-продажи имеет недостатки.
При отсутствии Актов приёма-передачи, документов по Дизайн-проекту, схемы монтажа, возможно предполагается разумно идентифицировать «явные» недостатки товара перечисленные в «Недостатки и повреждения допущенным при монтаже кухни» , сопоставляя их к видимой незавершённой сборке мебели.
Дефекты возникли на этапах изготовления, доставки, сборки мебели, а так же в результате установки/монтажной сборки предметов кухонного гарнитура у Покупателя в квартире.
Выявленные явные, скрытые дефекты товара, носят характер процессов образования изложенных в таб.недостатков.
Комплект мебели предназначен по функциональному назначению применения товара (по эксплуатации кухни в приготовлении пищи и т.п.), выполненным с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения дизайн - проекта и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке и т.п..
Несоответствия товара мебельной продукции (работы, услуги) выявленные как «существенные недостатки», исследованные показатели качества продукции, установленных стандартизованных терминов границ понятий отражающих специфические особенности продукции «ГОСТ 15467-79» характеризуют несоответствия как "Неустранимый дефект".
Конструктивная сборка мебели незавершена, этот установленный факт как основание препятствуют использованию товара.
Несоответствия товара мебельной продукции выявленные как «существенные недостатки», касаются не только внутреннего наполнения, но и внешнего вида мебели. Исследованы показатели качества продукции, установленных стандартизованных терминов границ понятий отражающих специфические особенности продукции согласно «ГОСТ15467-79». Рассматриваемые несоответствия по материалам дела характеризуются как "Неустранимый дефект", применительно к рассматриваемым конкретным условиям эксплуатации, производства и ремонта с учетом необходимых затрат и других факторов технологического процесса « таб. исследования; таб. качества/ столбец 2»:
а)Устранение недостатков товара технически невозможно без производственных мероприятий;
б) Устранение недостатков экономически нецелесообразно, и связано с расходами изготовления количества предметов товара;
в)Устранение недостатков товара связано с затратой времени на определенные условия ее создания и началом эксплуатации.
В конструкции сборочных разделённых деталей мебельного гарнитура присутствует установка встроенной бытовой техники в отдельные блокируемые мебельные секции, - холодильник, посудомоечная машина. Количество эксплуатационных циклов работы (включения, выключения и т.п.) встроенной бытовой техники её воздействие повлекшее возникновение образования недостатков мебельного товара и несоблюдение условий и рекомендаций «общих правил эксплуатации и ухода за мебелью», - точно установить не представляется возможным.
Скрытые дефекты, недостатков отдельного предмета мебели или мебельного гарнитура идентефицировать к появлению во время эксплуатации изделия, повлекшее, образование обоснованных причин на этапах сборки кухни, вызвавшие их возникновение эксплуатационного характера, - не подтверждается.
На дату проведения экспертизы мебельный товар конструктивно окончательно не собран по причинам выявленных недостатков. Нарушено соответствие п.7.2 контрольная сборка изделия, ГОСТ 16371-2014. Документально установленные предельные габариты/раскроя графического изображения заводского изделия такие как Дизайн-проект, схема монтажа, инструкция по сборке (эксплуатации), - в материалах дела отсутствуют (п. 5.4.1.1; адрес 16371-2014). Таким образом стоимость каждой дефектной функциональной детали, поэлементному определению их наружных установочных габаритных размеров/объема (м3, ГОСТ 13025.1-85) в несобранном, недоукомплектованном виде для эксплуатационного предназначения кухонного гарнитура точно не представляется.
Комплект гарнитура кухни собирается из соединенных между собой щитовых деталей (п.6; п.7; п.8; п.46 ГОСТ 20400-2013). А так как комплект гарнитура кухни выполнен из «неожидаемо о пожелания Покупателем материала» из которого изготовлен товар (п.3.3.1. п.6.2 л.д.12,14), то замена дефектных панелей шкафов это демонтаж полностью корпуса изделия (см. Примеры конструктивных корпусов). Также необходимо учитывать, что подбор текстуры шпона в изделиях (элементах изделий) невозможен, в том числе при повторном заказе (рекомендации покупателю, https://orel.zovofficial.com/raznoton-i-suchki-ne-defekt-/). Исследованный товар (комплект кухни) имеет все причины несоответствия товар выявленные как «существенные недостатки», с характером "Неустранимый дефект". Необходимо для устранения дефектов разобрать, изготовить и установить новую мебель повторно аналогично стоимости всех предметов кухни (счёт-заказ л.д.22), согласно п.7.2 контрольная сборка ГОСТ 16371-2014. Определить и дать денежную оценку УТС товара комплекта мебели и стоимость замены количества отдельных дефектных изделий для работ по окончательной сборки, - недопустимо и экономически нецелесообразно.
Также в ходе судебного разбирательства 22.02.2022 судом были опрошены эксперты ООО Компания «СОФТ-АВ».
Эксперт фио подтвердил выводы, указанные в экспертизе. Осмотр проводили. 3 вопроса были его, а 4-й и 5-й вопрос были эксперта фио, на вопрос 5 не ответили, поскольку кухня не была собрана, поэтому оценить стоимость полностью не предоставляется возможным. Была фотофиксация дефектов, не измерения. Линейку использовали для наглядности, чтобы определить повреждение, цвет, все фотофиксировалось по замечаниям, которые фиксировались истцом. Дефекты указаны в материалах дела.
Эксперт фио подтвердила выводы, указанные в экспертизе. Отвечала на 4 й, 5-й и первые подключалась. Есть единый комплект мебели, в спецификации указаны доски, индивидуальный проект, то есть кухонный комплект - это единый товар. В материалах дела отсутствуют возражения о переписке ватсаппп, правовую оценку дает суд, переписка никем не оспорена. Поставленный товар имеет недостатки: сам товар изготовлен из другого материала, зачитала дефекты из материалов экспертизы, где все отражено. Кухня состоит из единого комплекта, это единый товар, изготовлена кухня не из тех материалов. Фабрика не может изготовить какой-либо элемент, поскольку он будет отличаться по структуре, по цвету и так далее, это единый товар. На момент осмотра мойка не установлена.
В ходе судебного разбирательства 11.04.2022 судом была назначена дополнительная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № Т-0728 от 29.07.2022 ООО « МГБТЭ» величина снижения качества товара в стоимостном выражении с учетом выявленных производственных дефектов составляет сумма.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО Компания «СОФТ-АВ» и ООО « МГБТЭ». При этом суд считает возможным положить в основу решения данные заключения экспертов, так как эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, подготовивших заключение, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, иного суду не представлено и не оспорено, в связи с чем суд полагает подлежащими требования истца о расторжении договора купли-продажи № Н20.14.03 от 14.03.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и взысканию с ответчика в пользу истца уплаченных им за товар денежных средств в размере сумма.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Суд, при определении неустойки, соглашается с расчетом истца, произведенным за период с 17.07.2020 по 02.11.2022, т.е. день принятия решения, проверя расчет, определяет неустойку его в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако полагает возможным снизить его до сумма
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО « Компания СОФТ-АВ» расходы по производству экспертизы в размере сумма.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 , удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели № Н20.14.03 от 14.03.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Компания СОФТ-АВ» расходы по производству экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года