Решение по делу № 2-950/2025 от 22.12.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Дело № 2-950/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001185-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Искрина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти наследодателя ФИО3 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 наследником по закону к имуществу умершей – 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка по адресу: <адрес>; распределить доли наследников в наследственном имуществе по 1/6 (одной шестой) доли каждому; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, выданные на имя ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>; 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 ФИО19. На момент смерти матери он отбывал наказание в исправительной колонии №* <адрес>. Осужден он был 10.08.2010 года, освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12.02.2015 года. О смерти матери он не знал, об открытии наследственного дела нотариусом извещён не был. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являлись её супруг ФИО3 ФИО22 (отчим истца), ФИО3 ФИО20 (брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ) и истец.

Открыл наследственное дело после смерти ФИО5 только её супруг, о том, что есть другие наследники первой очереди, истец и его брат, нотариуса он не известил, умышленно скрыв данный факт. Наследственное дело № 18703958-47/2014 было заведено нотариусом Кимрского городского нотариального округа <адрес> ФИО6

После смерти матери осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м.; 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

О том, что у матери в собственности на день смерти находились данные объекты недвижимости, истец не знал, так как они были приобретены в то время, когда он отбывал наказание в тюрьме. Данные объекты были приобретены в 2012 году путём мены их трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой они проживали всей семьёй. Причём квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована с нарушением их с братом прав, как несовершеннолетних. Об этом истец узнал 19.05.2025 года, когда сделал запрос в Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ». На момент приватизации квартиры они были зарегистрированы и проживали в ней всей семьёй: мать, отчим, истец и его брат. Истец являлся пользователем квартиры. В то время, когда проходила приватизация, истец и его брат были несовершеннолетними, мать и отчим истца и брата в приватизацию не включили, и приватизировали всю квартиру на себя по ? доли каждому. Истец и его брат, как несовершеннолетние дети, имевшие право на приватизацию, не были включены в договор приватизации. Таким образом, истец и его брат не получили причитающиеся им доли в праве собственности на квартиру. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены их права на приватизацию спорного жилого помещения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшей на день принятия решения о приватизации, опекун не вправе был без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказываться от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями, только при наличии разрешения указанных выше органов. Необходимого разрешения получено не было.

Обо всех этих обстоятельствах отчим умолчал. А со слов брата, истцу было известно, что их трехкомнатную квартиру отчим с матерью продали, а на вырученные деньги купили квартиру по адресу: <адрес>, и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, которые оформили на имя отчима. Таким образом, отчим намеренно скрыл от истца информацию, что у матери была наследственная масса в виде недвижимого имущества, чтобы истец не заявил о своих наследственных правах на неё.

Так как после освобождения истцу негде было жить по причине продажи трехкомнатной квартиры, в которой он был зарегистрирован до ареста, он разрешил истцу жить в квартире по адресу: <адрес>, и 09.04.2015 года зарегистрировал истца в ней. Истец проживает в ней до настоящего времени, но в мае 2025 года отчим попросил истца освободить квартиру и съехать с неё. Узнав об этом, знакомые сообщили истцу, что он вправе претендовать на эту квартиру, так как её доля находилась в собственности матери на момент её смерти. Истец сходил в Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ», где ему подтвердили данные обстоятельства.

Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. не вступив в положенный законом шестимесячный срок в наследство умершей матери, он сейчас лишен возможности сделать это.

Считает, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам: находился в местах лишения свободы и не знал о нахождении в собственности умершей матери 1/2 доли квартиры, жилого дома и земельного участка. При его и его брата участии в принятии наследства доли должны были распределиться следующим образом: по 1/6 (одной шестой) доли каждому.

Определением Кимрского городского суда от 14.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО3 ФИО23 в лице своего законного представителя ФИО3 ФИО24.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в период с 2010 года он отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден по отбытию наказания 12.02.2015. Он узнал о смерти матери во время отбывания наказания. Он не был лишен возможности пригласить нотариуса для оформления своих наследственных прав, но не делал этого, поскольку не знал, имеется ли у матери какое-либо наследство. Когда он освободился из тюрьмы, его встретили брат ФИО7 и отчим ФИО4 Они повезли его в дом по адресу: <адрес>. Он не спрашивал, кому и на каком основании принадлежит дом и земельный участок, потому что у них всегда были теплые семейные отношения. Отчим разрешил ему жить в его квартире по <адрес>, где его и зарегистрировал. В настоящее время он со своей гражданской женой проживает в этой квартире. О том, что их трехкомнатную квартиру, в которой он был зарегистрирован до заключения под стражу, родители обменяли на дом, земельный участок по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, он узнал от брата ФИО7 Он не стал заявлять о своих правах на это имущество в силу своей порядочности, полагая, что они с отчимом, который воспитывал его с 4 лет, являются одной семьей. Но с мая 2025 года их отношения изменились, отчим хочет выгнать его и его семью из квартиры, говоря, что это имущество полностью принадлежит ему. Тогда он стал узнавать про приватизацию и ему подсказали, что он вправе претендовать на долю в имуществе, оставшемся после смерти его матери ФИО5

Представитель ответчика – адвокат Искрин Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец мог обратиться в течение шести месяцев с момента, когда он узнал о его открытии. Поскольку истец знал о смерти своей матери еще с момента освобождения из тюрьмы 12.02.2015, он пропустил установленный законом срок, а также срок исковой давности и максимально возможный срок для обращения в суд за защитой своих интересов – 10 лет, который является пресекательным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя – адвоката Искрина Р.А.

Представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО9, третье лицо нотариус Кимрского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ФИО9 о судебном заседании извещалась надлежащим образом, почтовый конверт, направленный по адресу, регистрации, возвращен в суд по истечении срока хранения, как и ранее направленное судебное извещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие ответчика в соответствии с п.п. 2, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ФИО25, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ОН №*, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Кимры Тверской области.

Истец ФИО1 является сыном ФИО5 (ФИО10), что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОН №*.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 47/2014. В круг наследников включены: муж ФИО4, который принял наследство, сын ФИО7, который отказался от наследства в пользу ФИО4 Истец ФИО1 к нотариусу не обращался.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 включено следующее имущество: ? доля <адрес> в <адрес>, ? доля жилого <адрес> по <адрес> с земельным участком.

ФИО7 от наследства после смерти матери отказался в пользу ее супруга ФИО4

08.05.2014 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 и материалов наследственного дела № 101/2017 следует, что после смерти ФИО7, умершего 04.06.2017, единственным наследником, принявшим наследство является его сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отказа его жены ФИО9 и отца ФИО4 от наследства в пользу ФИО8 Поскольку наследник является несовершеннолетним, свидетельство о праве на наследство выдано его законному представителю ФИО9

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 10.08.2010 ФИО1 осужден в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленного графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Кимрский» следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12.02.2015.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является сожительницей ФИО12 С сентября 2015 года они вместе проживают по адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежит отчиму ФИО1, они там проживают с его согласия. Откуда у него появилась эта квартира, ей неизвестно.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ему стало известно об открытии наследства не позднее 12.02.2015 – с даты освобождения его из мест лишения свободы; о составе наследственного имущества истец имел возможность узнать ввиду поддержания теплых семейных отношений с отчимом (ответчиком по делу).

Кроме того, из искового заявления следует, что истцу со слов брата стало известно, что трехкомнатную квартиру родители продали, а на вырученные деньги купили квартиру по адресу: <адрес>, и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что брат истца – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился 19.08.2025.

Таким образом, истцу, как минимум за десять лет до обращения его за защитой своих наследственных прав (не позднее 12.02.2015) было известно об открытии наследства в связи со смертью своей матери, и как минимум за 8 лет до дня обращения в суд - о составе наследственного имущества.

Проявляя должную степень осмотрительности и заботливости истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, после того, как причины пропуска такого срока отпали.

Действующее законодательство и разъяснения по его применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключающим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, на принятие его ранее, отсутствие интереса к судьбе наследственного имущества не отнесены ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и вытекающих из него требований о распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за истцом права собственности на долю имущества в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных на имя ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону, признании за ФИО13 права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья Ю.Ю.Павлова