Решение по делу № 02-5321/2023~М-3413/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 20.01.2023 между ФИО2 как продавцом и ФИО1, как покупателем заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Во исполнение соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, что подтверждается распиской и чеком по операции №3456521829 от 20.01.2023.

Согласно п. 6 Соглашения квартира имеет обременение – залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 14 Соглашения указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 15 февраля 2023 включительно, срок действия соглашения может быть пролонгирован по соглашению сторон. Однако к моменту истечения срока соглашения ответчиком не было получено согласие ПАО «Сбербанк России» на отчуждение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с изложенным, 22.02.2023, а в дальнейшем 04.04.2023 истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от пролонгации соглашения в порядке, предусмотренном п. 14 соглашения, и его дальнейшего исполнения, потребовал возврата перечисленных ранее денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, позицию по делу не представил.

В порядке ст. 167 суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2023 между ФИО2 как продавцом и ФИО1, как покупателем заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Во исполнение соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, что подтверждается распиской и чеком по операции №3456521829 от 20.01.2023.

Судом установлено, что 04.04.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка в двойном размере с подтверждением почтового отправления.

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировала.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, переданных ответчику в качестве аванса, как символического подтверждения намерений заключения сделки, как предварительного способа расчетов, в связи с чем, денежные средства в указанном размере должно быть возвращены, если сделка не состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Судом установлено, что неправомерное удержание ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств, началось с 16.02.2023 (15.02.2023 последний день действия Соглашения).

За это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 12.05.2023, которую истец в соответствии с прилагаемым расчетом определяет к взысканию с ответчика в размере сумма

Суд, полагая данный расчет обоснованным, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,51, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023 года