Решение по делу № 2-1871/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1871/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000801-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлокомплект–М» к ООО «Силплаз», ФИО2 ФИО8, Погосян ФИО9 о взыскании суммы долга по договору поставки,

установил:

АО «Металлкомплект–М» обратился в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом) к ООО «Силплаз», ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 654 545 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между АО «Металлкомплект–М» и ООО «Силплаз» заключен договор поставки металлопроката. Товар был поставлен и принят ответчиком. Согласно договору поставки, ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней, однако оплату не произвел. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору поставки АО «Металлкомплект-М» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № от 06.07.2020 и договор поручительства № от 08.05.2020. Согласно п.1.1,2.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором АО «Металлокомплект-М» за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором. В настоящее время сумма долга составила 654 545 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования иска.

Ответчик ООО «Силплаз», ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между АО «Металлкомплект–М» и ООО «Силплаз» заключен договор поставки металлопроката № от 07.06.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ООО «Силплаз» - принять и оплатить товар (металлопрокат).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Силплаз» по договору поставки 08 мая 2020 года между АО «Металлкомплект-М» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Также 06 июня 2020 года между АО «Металлкомплект-М» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

АО «Металлкомплект–М» поставили товар (металлопрокат), который был принят ООО «Силплаз», что подтверждается универсально-передаточными документами по счету <данные изъяты>,счету <данные изъяты> счету <данные изъяты>

ООО «Силплаз» обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет, однако оплату своевременно не произвел.

Согласно п.1.1,2.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором АО «Металлокомплект-М» за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором.

На день рассмотрения дела сумма долга составила 654 545 рублей, задолженность не погашена.

Вышеуказанное свидетельствует, что договор поставки был заключен, стороны не оспаривали его условия.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, ответственность ФИО2, ФИО3 за должника ООО «Силплаз» перед кредитором является солидарной.

Кредитор вправе предъявить требование, обусловленное его солидарной обязанностью в любое время как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя ООО «Силплаз», поручителей ФИО2, ФИО3, в пользу истца задолженности по договору поставки от 07.06.2018 в сумме 654 545 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 477,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2023, приобщенным к материалам дела.

Исковые требования, уточненные истцом до рассмотрения данного дела по существу, удовлетворены в полном объеме в сумме 654 545 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 745,45 рублей.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Металлокомплект- М» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Силплаз», ИНН <данные изъяты>, ФИО2 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, Погосян ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Металлокомплект-М», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору поставки № в размере 654 545 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 745 рублей 45 копеек.

Ответчики ООО «Силплаз», ФИО2 ФИО8, Погосян ФИО9 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

01 марта 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1871/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000801-20) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева