Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-000629-06 Производство № 2-526/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; столовая площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свои требования мотивировала тем, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 102575/24/98069-ИП от 16 августа 2024 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в размере 59 486 рублей 22 копеек. По состоянию на 04 марта 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52 423 рубля 51 копейка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета должника, открытые в кредитных учреждениях: ООО «Озон Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк, АО «ТБанк». 19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство. 31 января 2025 года автотранспортное средство объявлено в исполнительный розыск. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником отсутствует имущество 1-2 очереди, достаточное для удовлетворения требований исполнительных документов. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. 17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста на объекты недвижимости, а именно: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; столовая площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Другие объекты недвижимости на участке не располагаются. Иное имущество в ходе проведения исполнительных действий не установлено.
Определением суда от 14 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 23 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФССП России.
Истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, ФССП России, УФНС по Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из ранее направленного в адрес суда ходатайства УФНС России по Тверской области от 13 мая 2025 года следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 16 авгутса 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102575/24/98069-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – УФНС по Тверской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 59 486 рублей 22 копеек.
В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности: здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 531 133 рубля 60 копеек, и земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 643 263 рубля 12 копеек, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 16 января 2013 года и дополнительного соглашения № к указанному договору.
26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе и спорного земельного участка, принадлежащего должнику, и расположенного на нём нежилого здания - столовой.
17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №, и здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.
По смыслу ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилое здание может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
С учётом приведенных норм, стоимость имущества, на которое обращается взыскание в целях исполнения исполнительного документа, должно соответствовать сумме взыскания по исполнительным документам.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных судебным приставом в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению, размеру имеющегося долга.
Из искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 52 423 рубля 51 копейка.
Кадастровая стоимость арестованного имущества 2 174 396 рублей 72 копейки (643 263 рубля 12 копеек (земельный участок) + 1 531 133 рубля 60 копеек (нежилое здание), превышает сумму задолженности ответчика более чем в 41 раз.
Доказательств иной стоимости спорного имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как закон, подлежащий применению в данном случае, не содержит запрета суду руководствоваться при проверке соразмерности заявленных требований, сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кроме того, по сведениям, представленным ОСФР по Тверской области от 29 апреля 2025 года, ответчик ФИО2 с 13 марта 2023 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 07 марта 2025 года зарегистрирована в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, что свидетельствует о том, что у должника имеются доходы. Также на праве собственности ответчику принадлежит транспортное средство ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, сведения о результатах исполнительного розыска в отношении указанного движимого имущества, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежат удовлетворения, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в бюджет государства государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; столовая площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.