РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.В.П. к АО «Агропромышленная компания «Космодемьянский» о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, обязании провести государственную регистрацию права.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать за Р.В.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Управление Росреестра по Московской области (межмуниципальный отдел по Можайскому и Рузскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) зарегистрировать право собственности Р.В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из ЕГРН сведения о границах жилого дома с кадастровым номером №, в связи с его 100% износом и разрушением.

Требования мотивированы тем, что (дата) согласно определения Рузского районного суда Московской области утверждено мировое соглашение между Р.В.П. и АО «АПК Космодемьянский» согласно которому АО АПК «Космодемьянский» обязуется осуществить следующие действия: осуществить раздел земельного участка № на 2 (два) земельных участка: участок площадью 3000 кв.м, в координатах согласно определения и участок № площадью 4945 кв.м, в координатах согласно определения; изменить вид разрешенного использования земельного участка площадыо 3000 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; в срок до (дата) передать в собственность за плату, в размере 100 рублей, Р.В.П., земельный участок №, площадью 3000 кв.м, в координатах согласно определения; обеспечить снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № в связи с его 100% износом и разрушением.

Условия определения об утверждении мирового соглашения от (дата) были иполнены частично: осуществлен раздел земельного участка № на два земельных участка: участок площадью 3000 кв.м, в координатах согласно определения, присвоен кадастровый № и участок площадью 4945 кв.м, в координатах согласно определения, присвоен кадастровый №; изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Остальные обязательства АО «АПК Космодемьянский» не исполнило.

По пояснениям истца, он неоднократно обращался в АО «АПК Космодемьянский» для разрешения сложившейся ситуации, но обращения оставались без ответа.

В октябре 2022 года истец направил в адрес АО «АПК Космодемьянский» претензию, однако никаких действий со стороны АО «АПК Космодемьянский» предпринято не было, ответа на претензию истец не получал.

Также, из пояснений со стороны истца следует, что оформлению договора купли-продажи препятствуют многочисленные запреты на регистрационные действия, некоторые из них были наложены на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также «формальное» расположение здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, указанное здание на испрашиваемом участке отсутствует.

На земельном участке с КН № расположен жилой (адрес) принадлежащий истцу на основании решения Рузского районного суда от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), серии 50-АН №.

В решении Рузского районного суда от (дата) установлено, что указанный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи от (дата) у АО «Богородское», именно этот жилой дом расположен на земельном участке, строения с кадастровым номером № на испрашиваемом земельном участке нет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения, из которых следует, что с (дата), со дня утверждения мирового соглашения Рузским районным судом (адрес), для выполнения всех условий заключенного соглашения, после исправления описки в определении суда, истцом были предприняты попытки переговоров с АО «АПК «Космодемьянский» относительно исполнения им обязательств по исполнению мирового соглашения по снятию с учета здания с кадастровым номером № и передаче в собственность Р.В.П. земельного участка, однако АО «АПК «Космодемьянский» от исполнения указанных обязательств уклонялся. В условиях бездействия АО «АПК «Космодемьянский», представителем Р.В.П. (дата) было подано заявление в Росреестр о проведении регистрационных действий по исключению из ЕГРП сведений о несуществующем на подлежащем передаче Р.В.П. земельном участке здания и регистрации фактически находящегося на этом земельном участке жилого дома, принадлежащего Р.В.П. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наложенным арестом и запретами на регистрационные действия в отношении земельного участка и включенного в ЕГРН не существующего по факту строения. В ходе выяснения причин ареста установлено, что запреты обусловлены осуществляемой в отношении АО «АПК «Космодемьянский» процедурой несостоятельности (банкротства) в ходе которой (дата) Арбитражным судом Московской области была введена процедура наблюдения. АО «АПК «Космодемьянский» в ходе не прекращающихся коммуникаций о данной ситуации, препятствующей исполнению мирового соглашения, представителей Р.В.П. не информировал. В условиях открывшихся на тот момент обстоятельств (процедура наблюдения в отношении АО «АПК «Космодемьянский»), по мнению истца, исполнительное производство открыто быть не могло, а сроки подачи временному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов к тому времени истекли. (дата) Арбитражным судом Московской области производство по делу о признании АО «АПК «Космодемьянский» несостоятельным (банкротом) было прекращено, однако сроки получения исполнительного листа по определению Рузского районного суда от (дата) истекли. Также, истец полагает, что получение исполнительного листа и открытие исполнительного производства были лишены практического смысла, ввиду отсутствия полномочий у судебных приставов изъять подлежащий передаче Р.В.П. у АО «АПК «Космодемьянский» земельный участок в условиях отсутствия признания прав собственности Р.В.П. на этот участок и отсутствием действенных механизмов принуждения должностных лиц АО «АПК «Космодемьянский» к подписанию договоров о передаче имущества в условиях выбранной тактики умышленного уклонения от исполнения обязательств по мировому соглашению. Истец полагает, что им представлены все исчерпывающие доказательства исполнения обязательств по внесению платы в адрес АО «АПК «Космодемьянский» за передачу Р.В.П. земельного участка и фактического отсутствия на подлежащем передаче ему земельном участке строения с кадастровым номером №, обязательства со стороны Р.В.П. по мировому соглашению исполнены полностью. Истец также просит учесть, что несмотря на озвученное представителями АО «АПК «Космодемьянский» намерение о готовности исполнять мировое соглашение, никаких практических действий в этом направлении не происходит. Направленный в адрес АО «АПК «Космодемьянский» договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных мировым соглашением, не подписан, предложений по его корректировке не поступало, в связи с чем, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ранее на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика АО «АК «Космодемьянский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц Администрации Рузского городского округа Московской области, УФСГРКиК, АО «Русское молоко» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в собственность за плату ОАО «АК «Космодемьянский» предоставлен земельный участок с №», площадью 7945 кв.м. с заключением между сторонами (дата) договора купли-продажи № земельного участка с №.

Как следует из материалов дела, Р.В.П. на праве собственности принадлежит жилой дом №, общей площадью 72,2 кв.м., по адресу: (адрес)

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата), с учетом определения об исправлении описки, между Р.В.П. и АО «АПК «Космодемьянский» (ныне ОАО «АК «Космодемьянский») по делу № по иску о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений об характеристиках земельного участка и нежилого здания, включении в ЕГРН данных о координатах характерных точек границ земельного участка, утверждено мировое соглашение по условиям которого Р.В.П. отказывается от всех заявленных по делу № требований и правопритязаний к АО «АПК «Космодемьянский»; АО «АПК «Космодемьянский» обязывается, осуществить следующие действия: раздел земельного участка № на 2 (два) земельных участка: Участок № площадью 3000 кв.м. в представленных координатах и участок № площадью 4945 кв.м. в представленных координатах; изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 3000 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; в срок до (дата), передать в собственность за плату, в размере 100 рублей, Р.В.П., земельный участок № площадью 3000 кв.м. в представленных координатах; обеспечить снятие с кадастрового учета здания: дом на пруду №, с кадастровым номером № в связи с его 100% износом и разрушением.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В соответствии с заключенным мировым соглашением, генеральным директором АО «АПК «Космодемьянский» управляющей организации АО «Русское молоко» (дата) было принято решение о разделе земельного участка с № площадью 7945 кв.м. на два земельных участка площадью 3000 кв.м. и 4945 кв.м. В результате данного решения о разделе образованы земельные участки с №, площадью 3000 кв.м. и с №, площадью 4945 кв.м., границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком исполнены не все условия мирового соглашения, в связи с чем, вновь просит о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка и нежилого здания.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 9 ст. 137 КАС РФ).

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При этом, выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного (полного) исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что рассматривается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены предусмотренные условиями мирового соглашения обязательства по передаче в собственность Р.В.П. земельного участка площадью 3000 кв.м. и по снятию с кадастрового учета здания: дом на пруду №, истец за выдачей исполнительного листа в суд не обращался, тогда как определение Рузского районного суда Московской области от (дата) об утверждении данного мирового соглашения вступило в законную силу и его неисполнение влечет принудительное исполнение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из условий заключенного (дата) мирового соглашения по делу № по иску Р.В.П. к АО «АПК «Космодемьянский» о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка и нежилого здания, включении в ЕГРН данных о координатах характерных точек границ земельного участка, Р.В.П. от всех заявленных по делу № требований и правопритязаний к АО «АПК «Космодемьянский», отказался, производство по делу прекращено, с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, учитывая то, что заявленные истцом по настоящему делу требования не могут быть разрешены в рамках самостоятельного спора о праве с учетом того, что данный спор разрешен ранее состоявшимся судебным актом, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, как установлено судом, истцом заявлены требования, которые уже были разрешены судом при вынесении Рузским районным судом Московской области определения от (дата) об утверждении мирового соглашения между этими же сторонами, по тем же требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Доводы со стороны истца об истечении сроков получения исполнительного листа по определению Рузского районного суда от (дата), судом отклоняются, поскольку данный довод основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, при изложенных в иске обстоятельствах являться не может, кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы со стороны истца о том, что обращение в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного листа нецелесообразно в силу наличия запрета на осуществление регистрационных действий, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных ст.31 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, доказательств отказа в возбуждении исполнительного производства, по изложенным в доводах основаниям, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.В.П. к АО «Агропромышленная компания «Космодемьянский» о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, обязании провести государственную регистрацию права, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова