Дело №а-259/2025

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шарангский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> административное дело по административному иску Шарангского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Шарангского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившегося в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных», обязании разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт (административный регламент) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных»,

УСТАНОВИЛ:

Шарангский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Шарангского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившегося в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных», обязании разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт (административный регламент) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных».

В обоснование административного иска указал, что Шарангской межрайонной прокуратурой <адрес> в рамках рассмотрения обращения гражданки ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности администрации Шарангского муниципального округа <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в администрацию Шарангского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шарангского муниципального округа <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследства.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» государственная услуга «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» предоставляется органами местного самоуправления.

В ходе проверки установлено, что администрация Шарангского муниципального округа <адрес> осуществляет полномочия по выдаче разрешений на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин.

Вместе с тем, администрацией Шарангского муниципального округа <адрес> не разработан и не принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок выдачи разрешений на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин.

Ранее в целях устранения выявленных нарушений Шарангской межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы местного самоуправления Шарангского муниципального округа <адрес> внесено представление.

Представление было рассмотрено, признано обоснованным, однако до настоящего времени выявленные нарушения фактически не устранены, административный регламент по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» не разработан.

Указанное противоречит месячному сроку устранения выявленных нарушений, указанных в представлении.

Просит признать незаконным бездействие администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных», обязать администрацию Шарангского муниципального округа <адрес> разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт (административный регламент) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных».

В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 административные исковые требования поддержал. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных», обязать администрацию Шарангского муниципального округа <адрес> разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт (административный регламент) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных»; установить срок исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Административный ответчик – представитель администрации Шарангского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 30), в своем отзыве указывает, что с административными исковыми требованиями согласен, просит дать срок для устранения выявленных нарушений – 2 года с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 24).

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» государственная услуга «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» предоставляется органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Требования к структуре административного регламента предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено и из представленных материалов следует, что Шарангской межрайонной прокуратурой <адрес> в рамках рассмотрения обращения гражданки ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности администрации Шарангского муниципального округа <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в администрацию Шарангского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шарангского муниципального округа <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследства (л.д. 35-36).

Кроме того, проверкой установлено, что администрация Шарангского муниципального округа <адрес> осуществляет полномочия по выдаче разрешений на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин.

Вместе с тем, администрацией Шарангского муниципального округа <адрес> не разработан и не принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок выдачи разрешений на отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний гражданин.

Ранее в целях устранения выявленных нарушений Шарангской межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы местного самоуправления Шарангского муниципального округа <адрес> внесено представление (л.д. 5-7).

Данное представление рассмотрено, признано обоснованным (л.д. 8), однако до настоящего времени выявленные нарушения фактически не устранены, административный регламент по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» не разработан.

Кроме того, из ответа главы местного самоуправления администрации Шарангского муниципального округа <адрес> ФИО6 следует, что в настоящее время ведется работа по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» (л.д. 37).

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные Шарангской межрайонной прокуратурой <адрес>, устранены, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

Административным ответчиком на основании ст.ст. 62-63 КАС РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено. Администрация Шарангского муниципального округа <адрес> с административными требованиями прокурора согласна.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Суд приходит к выводу о том, что непринятие мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных» нарушает права неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также баланс интересов сторон, принимая во внимание социальную значимость данного вопроса, поскольку доказательств устранения вышеприведенных нарушений административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившегося в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных».

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание существо заявленного спора, с учетом требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц, важности охраняемых общественных отношений, с учетом действий, которые следует совершить административному ответчику в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда, а именно шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Данный срок суд считает обоснованным и достаточным для административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Таким образом, администрация Шарангского муниципального округа <адрес> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шарангского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Шарангского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию муниципального нормативного правового акта (административного регламента) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных».

Обязать администрацию Шарангского муниципального округа <адрес> разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт (административный регламент) по предоставлению услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных».

Установить срок исполнения решения суда – 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Шарангский межрайонный суд <адрес>.

Судья И.Д. Болотин