РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности, ордеру – адвоката Крылышкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

Требования мотивированы тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145, площадью 600 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мелиоратор» (далее – с/т «Мелиоратор»), участок 18. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено несоответствие площади указанного земельного участка, фактическая граница которого закреплена на местности забором, – 734 м2 содержащимся в правоустанавливающих документах сведениям о его площади – 600 м2 вследствие запользования смежного земельного участка с/т «Мелиоратор» с кадастровым номером 50:16:0603005:389, площадью наложения 108 м2, и земель неразграниченной государственной собственности, площадью 26 м2. Таким образом, утверждал истец, направленное в адрес ответчиков предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2583 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, земли неразграниченной государственной собственности не освобождены.

Просила обязать ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 26 м2; демонтировать находящееся на земельном участке неразграниченной государственной собственности ограждение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 60) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-6), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – СНТ «Мелиоратор» в лице председателя правления – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 123-124), обеспечили явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката Крылышкиной В.Г. (л.д. 61-65), которая просила отказать в удовлетворении требований Администрации ввиду отсутствия оснований предъявления в суд данного иска органом местного самоуправления, поскольку границы земельного участка ФИО2, ФИО3 не установлены, что не позволяет однозначно определить координаты и площадь запользованного земельного участка, который согласно представленным сторонами в материалы дела документам, в любом случае, находится внутри территории товарищества на землях общего пользования, площадью 1,2 га, предоставленных в 1993 году, а потому – не может быть отнесен к землям неразграниченной государственной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д. 124) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, письменных отзыва (возражений), объяснений по делу не представило.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно положениям пункта 3 той же статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе – органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекс Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

По правилам подпункта 2 пункта 1, подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит в 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603005:145 (ранее присвоенный государственный учетный №), площадь 600 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», участок 18 – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, заключенного с ФИО5 (л.д. 7-9, 42-45, 74-75).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9, 44).

При осуществлении муниципального земельного контроля по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 выявлено превышение его фактической границы содержащимся в ЕГРН сведениям (л.д. 10), то есть – признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, № о недопустимости нарушения обязательных требований, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 15-16).

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца уведомление о намерении оформить в собственность запользованные участки земли, с приложением выписки из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого поручено правлению согласовать схемы расположения земельного участка № (л.д. 13-14, 17-18).

Иных сведений о принятых ответчиками мерах по устранению выявленного нарушения в установленный срок истцу не поступило.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 (л.д. 19), в результате которого установлено, что его фактическая граница закреплена на местности забором из сетки-рабицы на металлических столбах (северо-западная сторона), забором из металлического штакетника на металлических столбах (юго-западная и частично юго-восточная стороны), металлической сеткой (северо-восточная и частично юго-восточная стороны), воротами из кованных элементов (частично юго-восточная сторона). Доступ на земельный участок ограничен.

На участке расположены двухэтажное здание (включая мансардный этаж), одноэтажное здание. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены одноэтажный жилой дом, площадью 25,3 м2, 1993 года завершения строительства (кадастровый №), нежилое здание, площадью 109,7 м2 (кадастровый №).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603005:145 не является объектом государственного кадастрового учета, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть – сведения о координатах характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145, установлено их несоответствие площади данного земельного участка в пределах фактической границы, закрепленной на местности забором. Соответствие конфигурации земельного участка в пределах фактической границы, закрепленной на местности забором, местоположению его границы по сведениям ЕГРН, установить невозможно по причине отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет, – 734 м2, имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:389, находящегося в собственности с/т «Мелиоратор», и наложение площадью 108 м2. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 составляет 600 м2.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 26 м2 (л.д. 20-25).

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Корпорация Групп» (далее – ООО «ККГ») – ФИО6 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 26-45).

Вызванный в порядке части 1 статьи 85 ГПК РФ для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением специалист ФИО6 указал о невозможности явки в суд по причине заранее запланированного им распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), направил дополнительно пояснительную записку к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

Согласно пояснительной записке наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 на смежные земельные участки, а именно – земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603005:389 состоит из геометрической фигуры – многоугольника (S1), каталог координат характерных точек которого содержится в приложении 1 к заключению, его графическое изображение (чертеж) приведен на последней странице пояснительной записки.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 – н1, н2, н3, н4 определены методом спутниковых геодезических измерений, точек 1, 2 – как содержащиеся в ЕГРН координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:36, точек н6, н7 – как содержащиеся в ЕГРН координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:389, дополнительных характерных точек н5, н8, которые являются точками пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:389 – аналитическим методом с помощью программного обеспечения.

Одновременно специалистом указано о невозможности определения координат геометрической фигуры – наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145 на земли неразграниченной государственной собственности ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ. Однако, по мнению специалиста, возможно определить количественную характеристику (значение) данного наложения, путем сопоставления значений площади участка по сведениям ЕГРН, его площади в границе, закрепленной на местности ограждением (забором), и значения площади наложения указанной границы на смежные земельные участки – по формуле: фактическая площадь – площадь по ЕГРН – площадь наложения на смежные земельные участки = площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности (734 м2 – 600 м2 – 108 м2 = 26 м2).

Однако в ходе судебного разбирательства из представленных в материалы дела документов также установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод Ногинской передвижной механизированной колонне «Водострой-14» (головная организация) (далее – Ногинская ПМК «Водострой-14») для организации коллективного садоводства из земель совхоза имени 50-летия Великого Октября земельного участка, общей площадью 8,3 га, в <адрес> в границах согласно плану землепользования.

Отвод участка утвержден решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующий государственный акт (бланк серии А-I №) составлен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге записей актов на право пользование землей за № (л.д. 69-72, 130).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят у Ногинской ПМК «Водострой-14» земельный участок, площадью 8,3 га, ранее предоставленный для коллективного садоводства; закреплены за с/т «Мелиоратор» земли общего пользования, площадью 1,2 га, в коллективную совместную собственность; закреплены за членами садоводческого товарищества согласно приложению I земельные участки в собственность, из которых участок №, площадью 600 м2, – в собственность ФИО5 (л.д. 90-91, 131-135).

Согласно указанному постановлению выданы землепользователям свидетельства о праве собственности на землю – с/т «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1,2 га, для садоводства, в коллективную совместную собственность (л.д. 73).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603005:389, площадью 13 054 +/- 80 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, – является объектом государственного кадастрового учета, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН (л.д. 92-96).

При изложенных обстоятельствах представленное Администрацией в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «ККГ» – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым и достоверным доказательством самовольного занятия ФИО2, ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 26 м2, а потому – не может быть положено в основу решения суда, которое согласно требованиям статей 198, 206, 210 ГПК РФ должно быть исполнимым, что по смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности является одним из свойств законной силы судебного постановления.

Однако очевидно неисполнимым представляется требование об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 26 м2, неизвестной геометрической фигуры, как указывает специалист в заключении, – ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603005:145.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснены положения частей 1, 2 статьи 56, части 1 статьи 57, статьи 79 ГПК РФ истцу, представители которого настаивали на рассмотрении и разрешении дела по имеющимся доказательствам.

Суд также учитывает, что применительно к пункту 2 статьи 214 ГК РФ право требовать освобождения земельного участка, площадью 108 м2, истцу не принадлежит ввиду его нахождения в собственности третьего лица, тогда как ответчики вправе уточнить границы принадлежащего им земельного участка, при котором допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, – десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка (пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), что в рассматриваемом случае составит 60 м2 (10% от 600 м2).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, в связи с чем, – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Другие доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, равно как иные собранные доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова