РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2023 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 ФИО7, ООО «Престиж-Конслатинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес с дата находится в собственности Самарской области. На спорном земельном участке за период с дата по дата располагались автостоянка площадью *** кв.м., принадлежащая ФИО2, и металлические торговые павильоны, принадлежащие ООО «Престиж-Консалтинг», площадью *** кв.м. Факт незаконного использования земельного участка ответчиками происходил до дата. Министерство дата издало приказ №... «О выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, расположенного по адресу: адрес С дата использование земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес осуществлялось ООО «Юпитер» на основании приказа министерства №... от дата. Поскольку у ответчиков ФИО3, ООО «Престиж-Консалтинг» за период с дата по дата отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, такое использование земли является неправомерным. Согласно прилагаемым расчетам за ответчиками числится неосновательное обогащение с дата по дата и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата:

- за ФИО3 669 570,51 руб. - неосновательное обогащение, 9 343,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за ООО «Престиж-Консалтинг» 53 464,78 руб. - неосновательное обогащение, 385,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Министерством в адрес ответчиков были направлены уведомления о взыскании задолженности №...., №... от дата. На настоящий момент задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере 678 913,94 руб., а именно: 669 570,51 руб. - неосновательное обогащение за период с дата по дата и 9 343,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере 53 849,79 руб., а именно: 53 464,78 руб. - неосновательное обогащение за период с дата по дата и 385,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Престиж-Конслатинг» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, судебные извещения получены ответчиками, однако об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения; опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата №..., земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, с дата находится в собственности Самарской области.

Решением Кировского районного суда г. Самары от дата по делу №... установлено, что вышеуказанный земельный участок используют: ФИО1 ФИО7 под организованную автостоянку поступил в электронном виде (S 2 655 кв.м.) и ООО «Престиж-Консалтинг» под торговые павильоны (S 212 кв.м.).

Решением Кировского районного суда г. Самары от дата по делу №... удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с ФИО3 - 1 122 604 руб. 54 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 1 013 010,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 109 594,05 руб.; с ООО «Престиж-Консалтинг» 89 639 руб. 24 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 50888,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 751,01 руб., и освобождении ответчиками указанного земельного участка.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... удовлетворены требования Министерства о взыскании с ФИО3 1 080 952 руб. 87 коп., в том числе: 936 841,25 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; 144 111,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; с ООО «Престиж-Консалтинг» 86 313 руб. 38 коп., в том числе: 4 806,16 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; 11 507,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области – удовлетворены частично. С ФИО1 ФИО7 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в размере 964 444 руб. 14 коп., в том числе: 845 620,17 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, 118 823,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. С ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в размере 77 040 руб. 22 коп, в том числе: 67 552,20 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, 9 488,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. В остальной части требований отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворены. С ФИО1 ФИО7 в пользу Министерства имущественных отношения Самарской области взыскана задолженность в размере 2 483 952 руб. 03 коп., в том числе: 2 309 983,48 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, 173 968,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. С ООО «Престиж – Консалтинг» в пользу Министерства имущественных отношения Самарской области взыскана задолженность в размере 198 341 руб. 97 коп., в том числе 184 450,69 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, 13 891,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства с за период с дата по дата.

Вышеперечисленные судебные акты ответчиками не оспаривались, вступили в законную силу.

В результате осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного дата по поручению Министерства сотрудниками ГБУ СО «Центр размещения рекламы» установлено, что спорный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиками.

Из представленного акта осмотра земельного участка №... от дата усматривается, что спорный земельный участок используется под автомобильную парковку, на части земельного участка расположены металлические торговые павильоны.

дата Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес ФИО3 и ООО «Престиж-Консалтинг» направлены уведомления об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, однако требования Министерства имущественных отношений Самарской области оставлены без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. При наличии судебных решений, в которых дана оценка тому, что ответчики не имеют права на земельный участок, принадлежащий истцу, у суда не имеется оснований считать, что они владеют этим земельным участком на законных основаниях.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Самары от дата по делу №... вышеуказанный земельный участок используют: ФИО1 ФИО7 под организованную автостоянку; ООО «Престиж-Консалтинг» под торговые павильоны.

Поскольку у ответчиков отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно прилагаемым расчетам за период с дата по дата за ответчиками числится неосновательное обогащение: за ФИО5 – 669 570,51 руб. за использование земельного участка площадью 2655,00 кв. м.; за ООО «Престиж-Консалтинг» - 53 464,78 руб. за использование земельного участка площадью 212,00 кв.м., рассчитанное в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Самарской области от дата №... «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области».

Принимая во внимание, что договорные отношения по пользованию спорным земельным участком у истца с ответчиками отсутствуют, данный земельный участок ответчиками не освобожден, доказательств обратного ими суду не представлено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованными, согласно представленному истцом расчету задолженности.

Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата ФИО3 – 9 343,43 руб., ООО «Престиж-Консалтинг» - 385,01 руб.

Учитывая, что на настоящий момент задолженность ФИО3 и ООО «Престиж-Консалтинг» не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Установлено, подтверждено материалами дела, что расчет суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата произведен в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от дата №... «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области», исходя из десяти процентов от кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Из Отчета ООО «Бюро по оценке имущества» №... следует, что рыночная стоимость права временного возмездного пользования – годовой арендной платы за временное возмездное пользование имуществом – земельным участком, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия, с учетом округлений на дату оценки дата: 924 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадь *** кв. м составляет 12 663 599,76 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 2 655 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218003:7893 составляет 12 663 599,76/ 2 982 х 2 655 = 11 274 935,40 руб.

Соответственно размер арендной платы в год составляет 1 127 493,54 руб., в квартал – 281 873,36 руб., а за спорный период с дата по дата – 669 570,51 руб.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» настоящее Постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, для целей налогообложения – с дата.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 №631 «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области», положения пунктов 1 и 2 настоящего Постановления применяются при условии, что результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, то есть до дата.

В иных случаях начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка, предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является соответственно рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо размер ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, положения пункта 3 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 №631, за период с дата по дата расчет суммы неосновательного обогащения правомерно осуществлялся на основании пункта 3 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 №631 «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области», исходя из рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной стоимости.

Согласно отчету №... от дата об оценке, подготовленным ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость годового арендного платежа за пользование спорным земельным участком составляет 924 000 руб.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под установку временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия.

В силу положений статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок с видом разрешенного использования: под установку временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия, может быть предоставлен только по результатам аукциона (торгов).

При таких обстоятельствах, расчет сумм неосновательного обогащения, правомерно произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от дата №... «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость годового арендного платежа спорного земельного участка, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела, ответчиками не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 ФИО7 подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в размере 9 989,13 руб.; с ООО «Престиж-Консалтинг» подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 815,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (***) неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 669570,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 343,43 руб., а всего 678 913, 94 руб. (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать руб., 94 коп.).

Взыскать с ООО «Престиж – Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (***) неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 53 464,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 385,01 руб., а всего 53 849, 79 руб. (пятьдесят три тысячи руб. 79 коп.).

Взыскать с ФИО1 ФИО7, дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 989, 13 руб. (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять руб., 13 коп.).

Взыскать с ООО «Престиж – Консалтинг» (ИНН ***) государственную пошлину в размере 1 815, 49 руб. (одна тысяча восемьсот пятнадцать руб., 49 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22.02.2023 года.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.