дело № 2-1-161/2023

73RS0009-01-2023-000141-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 30 марта 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВПК-Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/в мобильном приложении Мани Мен ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ответчику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи посредством СМС. ООО «Мани Мен» выполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не осуществил платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя основной долг – 30000 руб., проценты – 38052 руб., штрафы - 1485 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» заключило договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22 с ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которым, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) № права требования по договорам потребительского займа переданы ООО «ВПК-Капитал». На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69537 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2286,11 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» ФИО4, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами. Передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, сумма займа составляет 30000 рублей, процентная ставка – 365,00 % годовых, срок возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 39900 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика №, указанную в договоре, что подтверждается соответствующей справкой о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии».

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69537 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38052 рубля, штраф (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1485 рублей. В счет уплаты долга (процентов) заемщиком уплачено 5463 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии)№ ММ-Ц-36-07.22. В соответствии с условиями указанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения отражены в Реестре должников, в числе которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 69537 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями заключенного между сторонами договора (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа и получив денежную сумму, заключила договор потребительского займа в установленной законом форме и обязана исполнять договор на согласованных сторонами условиях. Передача права требования на основании договора уступки права (требования) истцу, осуществляющему основную деятельность по возврату просроченной задолженности, не противоречит требованиям закона и договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, выразившегося в нарушении срока возврата займа.

Размер задолженности суд определяет на основании расчета истца, который признает арифметически правильным. Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает ограничения, установленные законом и договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа была уплачена истцу в полном объеме, либо иной расчет суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными документами, в размере 2286,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме69537 рублей и судебные расходы в размере 2286,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной

форме принято 05.04.2023