Судья Румянцева Д.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

Банкт ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком ВТБ и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 2 310 000,00 руб., срок возврата кредита – 206 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 9,80% годовых и действует до <данные изъяты> включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.5.2. индивидуальных условий (исключение заемщика из реестра участников НИС). Целевое назначение – для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации по <данные изъяты> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ. Законным владельцем закладной по состоянию на настоящее время является Банк ВТБ. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. Последний платеж, поступивший в счет погашения задолженности по кредитному договору, был произведен <данные изъяты>. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 2 052 768,08 руб.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 052 768,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 369 600 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 463,84 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования, указав, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. ФИО1, являясь участником НИС, приобрел жилой дом с земельным участком в рамках программы «Военная ипотека», расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>Б, <данные изъяты>. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в Банк ВТБ ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 425 825,59 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданному Банком ВТБ. Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за номером регистрации <данные изъяты>. На дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2 212 141,78 руб. Ответчику <данные изъяты> был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. В январе 2022 ответчиком было добровольно оплачено 59 000 руб. Однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Просило суд расторгнуть договор ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 166 743,03 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>Б, <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 5 369 600 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением суда исковые требования <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на получение целевого жилищного займа был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 2 310 000 руб., срок возврата кредита – 206 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 9,80% годовых и действует до <данные изъяты> включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.5.2 индивидуальных условий (исключение заемщика из реестра участников НИС).

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора – 23 334 руб. и действует до <данные изъяты>, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.4.2 индивидуальных условий.

Целевое назначение – для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> залогодержателю – Банку ВТБ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. Последний платеж, поступивший в счет погашения задолженности по кредитному договору, был произведен <данные изъяты>.

Просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла у заемщика с <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 условий заключенного кредитного договора по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, истцом в адрес ответчика было направлено требование от <данные изъяты> о досрочном исполнении денежных обязательств.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ составляет 2 052 768,08 руб., из которых: 1 953 008,81 руб. – сумма задолженности по кредиту; 99 759,27 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительной ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа, и <данные изъяты> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в Банк ВТБ ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 425 825,59 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Банком ВТБ.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за номером <данные изъяты>-<данные изъяты>

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт <данные изъяты> с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – <данные изъяты>, без права на использование накоплений.

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 212 141, 78 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику <данные изъяты> был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В январе 2022 ответчиком было добровольно оплачено 59 000 руб. Однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

В связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 166 743,03 руб., из которых: 2 153 141,78 руб. – сумма неоплаченной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 13 601,31 руб. – пени из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 712 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № ДПА103800/22 от <данные изъяты>, составленным независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 450, 809, 810, 811, 820 ГК РФ, а также другими приведенными в решении положениями закона, привел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи