Гр. Дело №2-595/2025

УИД 77RS0027-02-2024-018236-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к фио, ФИО1, ООО «ЛАТАР СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось в суд с иском к фио, ФИО1, ООО «ЛАТАР СТРОЙ» и просит взыскать солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОЙ» и ФИО1 в качестве основного долга денежную сумму в размере сумма, в качестве основного долга с ФИО2 взыскать денежную сумму в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОЙ» и ФИО1 неустойку в виде пени по состоянию на 08.10.2024 в размере сумма, взыскать с ФИО2 неустойку в виде пени по состоянию на 08.10.2024 в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОИ», ФИО2, ФИО1 неустойку в виде пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, взыскать солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОЙ», ФИО2, ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2020 между сторонами ООО «Строительный торговый дом Петрович» и ООО «ЛАТАР СТРОЙ» заключен договор поставки № Пв-690, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «ЛАТАР СТРОЙ» товар (строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование) а ООО «ЛАТАР СТРОЙ» обязался произвести оплату принятого товара. Во исполнение условий договора поставки № Пв-690 от 31.07.2020 года истец поставил в ООО «ЛАТАР СТРОЙ» товар, который был принят последним, что подтверждается универсальными передаточными документами. Согласно п. 3.1. договора поставки № Пв-690 от 31.07.2020 года. ООО «ЛАТАР СТРОЙ» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, однако своих обязательств не исполнил. Сумма задолженности ООО «ЛАТАР СТРОИ» по состоянию на 8.10.2024 года составляет сумма. В случае нарушения ООО «ЛАТАР СТРОЙ» сроков оплаты за товар по договору поставки от 31.07.2020 года, пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0.1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, сумма пени по состоянию на 8.10.2024 года составляет сумма также истец ссылается на то, что между ООО «Строительный торговый дом Петрович» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства № 11в-690/П от 31.07.2020 года и от 12.04.2023 (без номера) соответственно, в соответствии которыми ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-690 от 31.07.2020 года, заключенным между истцом и ООО «ЛАТАР СТРОЙ», размер ответственности ответчика ФИО2 ограничен суммой в размере сумма, а ответчика ФИО1 суммой в размере сумма.

Истец указывает, что ответчики своих обязательств по заключенным договорам не исполнили, ввиду чего права истца нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу и контррасчетов не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено из письменных материалов дела, что 31.07.2020 между сторонами ООО «Строительный торговый дом Петрович» и ООО «ЛАТАР СТРОЙ» заключен договор поставки № Пв-690, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «ЛАТАР СТРОЙ» товар (строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование), а ООО «ЛАТАР СТРОЙ» обязался произвести оплату принятого товара.

Во исполнение условий договора поставки № Пв-690 от 31.07.2020 года истец поставил в ООО «ЛАТАР СТРОЙ» товар, который был принят последним, что подтверждается универсальными передаточными документами, предоставленными суду в виде копий документов.

Согласно п. 3.1. договора поставки № Пв-690 от 31.07.2020 ООО «ЛАТАР СТРОЙ» обязалось оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, однако своих обязательств не исполнило.

Сумма задолженности ООО «ЛАТАР СТРОИ» по состоянию на 8.10.2024 года составляет сумма.

Пунктом 6.1 договора на случай нарушения ООО «ЛАТАР СТРОЙ» сроков оплаты за товар по договору поставки от 31.07.2020 года, предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0.1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, сумма пени по состоянию на 8.10.2024 года составляет сумма

Также установлено, что между ООО «Строительный торговый дом Петрович» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства № 11в-690/П от 31.07.2020 года и от 12.04.2023 (без номера) соответственно, в соответствии которыми ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «ЛАТАР СТРОЙ» по договору поставки № Пв-690 от 31.07.2020 года, размер ответственности ответчика ФИО2 ограничен суммой в размере сумма, а ответчика ФИО1 суммой в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договоров поручительства.

Таким образом, судом установлено на основании договоров поручительства и в соответствии с положениями ст.ст.361,363 ГК РФ ответчики фио и ФИО1 несут солидарную ответственность вместе с ООО «ЛАТАР СТРОЙ» за не исполнение обязательств по договору поставки в части задолженности, ограниченной суммами в договорах поручительства.

Ответчики доказательства надлежащего исполнения договора поставки и договоров поручительства в суд не предоставили, и поскольку договор поставки не исполнен, требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к фио, ФИО1, ООО «ЛАТАР СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОЙ» и ФИО1 в качестве основного долга денежную сумму в размере сумма, неустойку в виде пени по состоянию на 08.10.2024 в размере сумма

Взыскать в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» с ФИО2 в качестве основного долга денежную сумму в размере сумма, неустойку в виде пени по состоянию на 08.10.2024 в размере сумма

Взыскать в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» солидарно с ООО «ЛАТАР СТРОЙ», ФИО2, ФИО1 неустойку в виде пени с 9.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко