УИД: 03RS0009-01-2025-001173-52Дело № 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г.

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свое обращение тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком составила 861 010,41 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 829 947,61 рублей;

- по процентам - 27 773,25 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 429,18 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 860,37 рублей.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 861 010,41 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту - 829 947,61 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 27 773, 25 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 429,18 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 860,37 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей.

Истец ПАО "Банк Уралсиб" было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было извещено о месте и времени судебного заседания путем направления извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении - <данные изъяты>, а также посредством телефонограммы на номер телефона представителя по доверенности ФИО2 - № №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу статей 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 861 010, 41 руб., в т.ч.:

- по кредиту - 829 947 рублей 61 копейка;

- по процентам - 27 773 рубля 25 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 429 рублей 18 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 860 рублей 37 копеек.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>», путем заполнения заявления на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., ввода полученного набора цифр из СМС в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>» и тем самым подтверждения согласия на получение кредита.

Согласно постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по Белебеевскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, позвонив через мобильное приложение «<данные изъяты>» с абонентского номера № на мобильный телефон ФИО1, представившись сотрудником ПАО «УралСиб», путем обмана, под предлогом аннулирования заявки на потребительский кредит, дистанционным способом, действуя от имени последней, без ведома и разрешения ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «УралСиб», заключило с указанной банковской организацией кредитный договор на общую сумму 655 000 руб. После чего неустановленное лицо, поступившими на счет денежными средствами в размере 500 000 руб. распорядилось по своему усмотрению, тем самым путем обмана сотрудников ПАО «УралСиб», похитив их. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило ПАО «УралСиб» материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 руб.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 части первой ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Советского районного суда г. Уфы от 28 марта 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», <данные изъяты> о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 незаключенными.

В удовлетворении требований к <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.»

Указанным судебным постановлением установлено, что фактически кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, а также отсутствие у ответчика должной добросовестности и осмотрительности при заключении кредитного договора и последующем переводе кредитных денежных средств со счета заемщика на счет постороннего лица. Одобряя совершение процедуры списания денежных средств через минимальное количество времени после заключения кредитного договора, Банк, выступающий профессиональным участником рынка, не предпринял надлежащих мер к своевременному приостановлению движения по счету, в целях предупреждения мошенничества, как того требует действующее законодательство, поскольку доступы к личному кабинету ФИО1 заблокированы только после совершения многократных переводов со счета истца.

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Изложенное, вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. № 78-КГ25-12-КЗ.

На основании изложенного, поскольку истцом суду не представлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора и передачи денежных средств ей, отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора ФИО1 установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по иску ФИО1 к банку, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «УралСиб» по уголовному делу № № признано потерпевшим, однако обратилось в суд с требованием о взыскании кредитных средств с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 26 ноября 2025 г.