ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6603/2025 по исковому заявлению ООО «ТВОЕ ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ ДЕЛО» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба причиненного имуществу ООО «Твое дело» в размере 540 508 рублей 64 копейки и судебных расходов в размере 12 523 рубля, мотивируя свои требования тем, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю марки Фольксваген Поло, грз ММ 476 77 был причинен материальный ущерб, стоимость которого составила 540 508 рублей 64 копейки, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Представитель истца ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.12.2024 между ИП ФИО2 (далее по тексту – арендодатель) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик/ арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ММ 476 77.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 476 77, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.2.2.2 договора после подписания акта приема-передачи арендатор несет полную материальную ответчтвенность за транспортное средство и оборудование в сумме, эквиваленте их рыночной стоимости.

В силу п.2.2.6 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

Согласно п.2.2.12 договора арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в котором они были получены, с учетом его нормального износа.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора, транспортное средство было брошено ответчиком и не возвращено арендодателю. Кроме того, ТС было обнаружено арендодателем с механическими повреждениями. Связаться с ответчиком после обнаружения ТС не удалось.

В соответствии с условиями Договора аренды транспортного средства при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

14.01.2025 года ООО «Русоценка» по поручению истца был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 540 508 рублей 64 копейки.

Собственником ТС марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ММ 476 77 является ООО «ТВОЕ ДЕЛО», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением - заказ-нарядом, не доверять данному заказ-наряду у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено. Заключение эксперта выполненное ООО «Русоценка» не оспорена.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ММ 476 77, по вине арендатора в период действия договора аренды от 05.12.2024 года, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик. При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в счет возмещения ущерба 540 508 рублей 64 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 12 523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 540 508 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 523 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025г.