Решение по делу № 02-0036/2023(02-0464/2022)~М-2545/2021 от 22.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ЕВРОДОМ» о признании недействительными соглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ООО УК «ЕВРОДОМ» к ФИО1, фио, фио, фио о включении задолженности в состав наследства, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио с учетом уточненных требований о признании недействительными соглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 и третьи лица ...фио, ...фио, ...фио являются наследником фио, умершего 10.06.2019. В декабре 2020 года истец получил претензию от ответчика ФИО2, датированную 19.11.2020. В претензии ответчик утверждает, что между ним и наследодателем фио были заключены Соглашение № 1 от 01.06.2016 и Соглашение № 2 от 10.09.2018, во исполнение которых ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими, проектными и строительно-монтажными организациями, но в связи со смертью фио компенсации от него согласно Соглашениям не получил. К претензии ответчик приложил таблицу расходов по указанным Соглашениям. Затраты ответчика составили сумма. Через общий чат с наследниками в Вотсапп представитель ответчика по доверенности его дочь фио выслала истцам Соглашение № 1 от 01.06.2016 и Соглашение № 2 от 10.09.2018. После ознакомления с соглашениями вдова наследодателя и его родители усомнились в подлинности подписи наследодателя. Согласно заключению эксперта от 12.08.2021 подписи под указанными соглашениями не принадлежат наследодателю фио.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать недействительными Соглашение № 1 01.06.2016, заключенное между физическим лицом ФИО2 и физическим лицом фио, и Соглашение № 2 от 03.12.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем фио, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания прав и обязанностей по указанным соглашениям отсутствующими, признать отсутствующей задолженность ФИО1, фио, фио, фио перед ФИО2 в размере сумма (по сумма с каждого) на основании:

-Договора поставки № 1/03 от 18.03.2019 между ФИО2 и ООО "АНТЕЙСТРОЙ", счета ООО "АНТЕЙСТРОЙ" № 8 от 18.03.2019 г. на сумму сумма;

Договора о подключении № 07/190-194-16 от 28.06.2016 и Дополнительного соглашения к Договору о подключении № 07/190-194-16 от 28.06.2016 между ФИО2 и Филиалом адрес, счетов Филиала адрес № 06ТП-003069 от 25.04.2019 г. на сумму сумма, № 06ТП-004789 от 06.08.2019г. на сумму сумма, № 06БП-006253 от 30.09.2019 г. на сумму сумма;

-счетов ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» № 8278278/SA от 08.08.2019 г. на сумму сумма, № 8405413/SA от 09.09.2019 г. на сумму сумма, № М1-5612 от 24.09.2019 г. на сумму сумма, № М1-5827 от 03.10.2019 г. на сумму сумма,

-расписок, выданных фио, о получении от ФИО2 29.08.2019 суммы сумма наличными, 12.09.2019 суммы сумма наличными, 04.10.2019 суммы сумма наличными;

-счетов ООО "ТЕРЕМ" № 371397/23 от 09.10.2019 г. на сумму сумма, № 388312/23 от 17.10.2019 г. на сумму сумма;

-Договора подряда № 05-09/2019 от 05.09.2019 и Дополнительного соглашения от 20.11.2019 к Договору подряда № 05-09/2019 от 05.09.2019 между ФИО2 и ИП фио на общую сумму сумма;

-Уведомления г.о. адрес от 26.09.2019 № 5857, от 26.09.2019 № 5858; Разрешения Администрации г.о. адрес на размещение объекта № 068/2019 от 25.09.2019, № 067/2019 от 25.09.2019 на общую сумму сумма;

-Договора № 6144 на выполнение проектных работ от 07.05.2019 между ФИО2 и ОАО "Гражданпроект" на сумму сумма;

-Договора №04-2020/МЧ от 14.07.2020 дополнительного соглашения от 25.08.2020 к Договору № 04-2020/МЧ от 14.07.2020 между ФИО2 и ООО "ТЕПЛОГАЗУЧЕТ - СЕРВИС" на сумму сумма;

-Договора № 06/11648-20 от 03.08.2020 на монтаж, подключение и пуско-наладку шкафа телеметрии "Аксон-XL" между ФИО2 и филиалом адрес, счета филиала адрес № 6001476 от 03.08.2020г. на сумму сумма;

-счета ООО "ТЕПЛОГАЗУЧЕТ - СЕРВИС" № 1012 от 25.08.2020 г. на сумму сумма;

-счета филиала адрес № 1965-11 от 29.09.2020г. на сумму сумма и счета № 1999-11 от 14.10.2020г. на сумму сумма;

-Договора № 201 на проверку и техническое обслуживание приборов обеспечения газовой безопасности от 30.09.2020 между ФИО2 и ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», счета ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» № 1173 от 17.10.2020 г. на сумму сумма

-Договора № 62 от 10.07.2019 между ФИО2 и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» на общую сумму сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, фио, фио, фио о включении задолженности в состав наследства, взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:288, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:289, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-7826/10000 доли в праве собственности на здание кафе-бистро с торгово-досуговым центром с кад. № 50:39:0050504:145, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-9854/10000 доли в праве собственности на здание гостиницы на 40 мест с торгово-досуговым центром с кад. № 50:39:0050504:147, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-здания многофункционального назначения с кад. № 50:39:0050504:146, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кад. № 50:39:0050504:404, расположенный по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

фио (наследодатель) являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-2174/10000 доли в праве собственности на здание кафе-бистро с торгово-досуговым центром с кад. № 50:39:0050504:145, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-146/10000 доли в праве собственности на здание гостиницы на 40 мест с торгово-досуговым центром с кад. № 50:39:0050504:147, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кад. № 50:39:0050504:404, расположенный по адресу:адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

Ответчики являются наследниками фио

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем фио (наследодатель) были заключены соглашения: № 1 от 01 июня 2016 года; № 2 от 03 декабря 2018 года, которыми стороны урегулировали правоотношения между собой по вопросам подведения к земельным участкам, находившимся в долевой собственности ФИО2 и фио, марка автомобиля и электричества, а также порядка распределения между ними бремени расходов, связанных с таким подведением.

По условиям соглашения № 1 от 01 июня 2016 года в связи с тем, что подключение к сетям газораспределения осуществляется только к существующим капитальным строениям, а на земельных участках кад. № 50:39:0050504:303 и кад. № 50:39:0050504:302, расположенных по адресам: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес и адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес соответственно, капитальные строения отсутствуют, стороны договорились о заключении договора о подключении к сетям газоснабжения на уже существующие здания по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, 2, 3, принадлежащие ФИО2 и фио на праве общей долевой собственности и расположенные на земельных участках кад. № 50:39:0050504:288 и кад. № 50:39:0050504:289, расположенных по адресам: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, 2 и адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, 3 соответственно, принадлежавших фио При этом стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как собственника указанных выше земельных участков. Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей газоснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50). По условиям соглашения № 2 от 03 декабря 2018 года стороны решили заключить договор о подключении к сетям электроснабжения на земельном участке с кад. № 50:39:0050504:404 по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес. Стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям электроснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как долевого как долевого собственника вновь образованного земельного участка (1/2 доли наряду с фио). Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей электроснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей электроснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50). ФИО2 в рамках исполнения указанных выше соглашений № 1 и № 2, заключенных с фио, были понесены расходы на общую сумму сумма. Поскольку фио при жизни понесенные ФИО2 расходы компенсированы не были, в связи, с чем образовавшаяся у фио задолженность подлежит включению в состав наследства, открывшегося с его смертью, а наследники, принявшие наследство, обязаны компенсировать ФИО2 расходы, им понесенные. В адрес наследников ФИО2 была направлена претензия от 19 ноября 2020 года с требованием о погашении задолженности. До настоящего момента расходы, приходящиеся на долю фио, его наследниками ФИО2 не компенсированы.

ФИО2 просит суд признать сумма долгом фио и включить указанную задолженность смерти фио; взыскать с ФИО1, фио, фио, фио в пользу ФИО2 по сумма с каждого, взыскать солидарно с ФИО1, фио, фио, фио в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.05.2023 года произведена замена истца по встречному иску ФИО2 на его правопреемника ООО «УК «ЕВРОДОМ».

Определением суда от 22.05.2023 года в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО «УК «ВРОДОМ».

Истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоВ,, который требования уточненного первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения уточненного первоначального иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «УК «ЕВРОДОМ», истца по встречному иску по доверенности фио против удовлетворения уточненного первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третьи лица по первоначальному иску фио, фио, фио, ответчики по встречному иску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является наследником фио, умершего 10.06.2019.

Как следует из доводов первоначального иска, в декабре 2020 года истец получил претензию от ответчика ФИО2, датированную 19.11.2020. В претензии ответчик утверждает, что между ним и наследодателем фио были заключены Соглашение № 1 от 01.06.2016 и Соглашение № 2 от 10.09.2018, во исполнение которых ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими, проектными и строительно-монтажными организациями, но в связи со смертью фио компенсации от него согласно Соглашениям не получил. Согласно заключению эксперта от 12.08.2021 подписи под указанными соглашениями не принадлежат наследодателю фио.

Как следует из доводов встречного иска, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:288, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:289, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

фио (наследодатель) являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кад. № 50:39:0050504:404, расположенный по адресу:адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

Ответчики являются наследниками фио

При этом стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как собственника указанных выше земельных участков.

Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей газоснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50).

По условиям соглашения № 2 от 03 декабря 2018 года стороны решили заключить договор о подключении к сетям электроснабжения на земельном участке с кад. № 50:39:0050504:404 по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

Стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям электроснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как долевого как долевого собственника вновь образованного земельного участка (1/2 доли наряду с фио)

Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей электроснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей электроснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50).

ФИО2 в рамках исполнения указанных выше соглашений № 1 и № 2, заключенных с фио, были понесены расходы на общую сумму сумма.

Как следует из заключенного 31.10.2022г. между ФИО2 и ООО «УК «ЕВРОДОМ» соглашения об уступке прав требования, ФИО2 уступил ООО «УК «ЕВРОДОМ» право требования к наследникам умершего фио о взыскания задолженности в размере сумма, а также иные права взыскание процентов, пени, неустойки, залога, удержания, убытков, процентов за неисполнение судебного акта, госпошлины и др.

Исходя из обоснования сторонами своих позиций относительно рассматриваемого спора, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является установление факта заключения фио и ФИО2 спорных соглашений и их исполнения до дня смерти.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО1 оспаривал Соглашение № 1 01.06.2016, заключенное между физическим лицом ФИО2 и физическим лицом фио, и Соглашение № 2 от 03.12.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем фио, полагал, что наследодатель их не подписывал.

На основании ходатайства представителя истца фио о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по настоящему делу определением суда от 15.06.2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №9556/06-2-22 от 15.02.2023 при рассмотрении поставленных перед экспертами вопросов сделаны следующие выводы.

Подписи от имени фио, расположенные: в нижней правой части Соглашения № 1 от 01.06.2016, заключенного между ФИО2 и фио Г1.С., справа от слов «Гр. Российской Федерации физическое лицо фио», в нижней правой части Соглашения № 2 от 10.09.2018, заключенного между ФИО2 и фио, справа от слов «Гр. Российской Федерации физическое лицо фио», в нижней средней части Соглашения № 2 от 03.12.2018, заключенного между ФИО2 и фио, справа от слов «ИП фио», выполнены фио, а не другим лицом подражанием каким-то подлинным подписям фио

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, которое основано на исследовании всех материалов гражданского дела, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в исследование почерка и подписей, имеющим опыт экспертной работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не опровергнуто иным доказательствами.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что спорные соглашения подписаны наследодателем фио и доводы истца фио о подписи иным лицом не подтвердились.

Поскольку в данном случае по делу достоверно установлено, что оспариваемые соглашения подписаны наследодателем, что подтверждается заключением судебной экспертизы, исковые требования первоначального иска о признании Соглашения № 1 01.06.2016, заключенное между физическим лицом ФИО2 и физическим лицом фио, и Соглашения № 2 от 03.12.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем фио не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность наследников по долгам наследодателя регламентируется положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:288, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-земельного участка с кад. № 50:39:0050504:289, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

фио (наследодатель) являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

Между ФИО2 и фио (наследодатель) были заключены соглашения: № 1 от 01 июня 2016 года; № 2 от 03 декабря 2018 года.

Стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как собственника указанных выше земельных участков. Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей газоснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50).

Стороны с целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям электроснабжения решили осуществить на имя ФИО2 как долевого собственника вновь образованного земельного участка (1/2 доли наряду с фио). Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей электроснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей электроснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50).

ФИО1, фио, фио, фио являются наследником фио, умершего 10.06.2019 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Наследники вступили в наследство и оформили в общую долевую собственность:

-(доля в праве 1/8) земельный участок площадью 1035 кв. м с кадастровым номером 50:39:0050504:404, расположенный по адресу: адрес;

-(доля в праве 1087/20000) нежилое здание общей площадью 962,8 кв. м с кадастровым номером 50:39:0050504:145, расположенное по адресу: адрес;

-(доля в праве 73/20000) гостиницу общей площадью 1166,8 кв. м с кадастровым номером 50:39:0050504:147, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из пояснений ФИО2, адрес с кад. № 50:39:0050504:404 образован путем объединения земельных участков: земельного участка с кад. № 50:39:0050504:303, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, принадлежавшего ранее ФИО2; земельного участка кад. № 50:39:0050504:302, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, принадлежавшего ранее фио После объединения земельных участков право собственности ФИО2 и фио ПС. на вновь образованный земельный участок было распределено в равных долях (по 1/2). На указанном земельном участке строения отсутствуют.

Указанные пояснения ФИО2 подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод фио о том, что в соглашении указаны иные объекты недвижимости, которые не были приняты в качестве наследства.

Анализируя положения заключенных между ФИО1 и ФИО2 соглашений, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, простое товарищество - это объединение двух или более лиц, которые соединяют свои вклады для того, чтобы в общих целях вести совместную деятельность на основании договора.

Из имущественных вкладов сторон договора (участников совместной деятельности или товарищей) получается общее имущество. По общему правилу оно поступит в общую долевую собственность или пользование всех товарищей. Общими, как правило, станут продукция, а также плоды и доходы от совместной деятельности.

В рамках простого товарищества участники ведут дела, в частности, совершают сделки. Это может делать, например, кто-то один от имени всех или все совместно по общему согласию - как товарищи решат в договоре. Возникшие расходы, прибыль или убытки товарищи распределяют их между собой, как договорятся или как предписывает закон (п. 1 ст. 1044, ст. ст. 1046, 1048 ГК РФ).

Участниками такого договора могут быть любые лица с учетом общих правил об их право- и дееспособности.

Однако если простое товарищество создается для предпринимательской деятельности, то его сторонами могут быть только коммерческие организации или ИП (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).

Таким образом, физическое лицо может объединиться с другими лицами и заключить договор простого товарищества.

По ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из дословного толкования представленных соглашений, данные соглашения являются соглашениями об установлении порядка возмещения ФИО2 расходов, понесенных в связи с улучшением инфраструктуры (подключение к сетям газораспределения, подключение к сетям электроснабжения), содержанием общего имущества товарищей, то есть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Закон не содержит запретов гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, заключать договор простого товарищества, имеющего иную цель, чем извлечение прибыли. В рассматриваемом случае соглашение не предполагает систематического извлечения прибыли.

Само по себе наличие соглашения №2 от 03.12.218, заключенного между сторонами как индивидуальными предпринимателями, не свидетельствует о том, что указанное соглашение заключено для осуществления совместной деятельности с целью извлечения прибыли, с учетом дословного толкования условий спорного соглашения.

Как разъяснено, в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО1, фио, фио, фио, являясь наследниками предыдущего собственника фио, как правопреемники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах унаследованного имущества, поскольку обязательства наследодателя с его смертью не прекратились, они неразрывно не связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в рамках исполнения заключенного между ним и наследодателем соглашения понес расходы в размере сумма на основании: Договора поставки № 1/03 от 18.03.2019 между ФИО2 и ООО "АНТЕЙСТРОЙ", счета ООО "АНТЕЙСТРОЙ" № 8 от 18.03.2019 г. на сумму сумма; Договора о подключении № 07/190-194-16 от 28.06.2016 и Дополнительного соглашения к Договору о подключении № 07/190-194-16 от 28.06.2016 между ФИО2 и Филиалом адрес, счетов Филиала адрес № 06ТП-003069 от 25.04.2019 г. на сумму сумма, № 06ТП-004789 от 06.08.2019г. на сумму сумма, № 06БП-006253 от 30.09.2019 г. на сумму сумма; счетов ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» № 8278278/SA от 08.08.2019 г. на сумму сумма, № 8405413/SA от 09.09.2019 г. на сумму сумма, № М1-5612 от 24.09.2019 г. на сумму сумма, № М1-5827 от 03.10.2019 г. на сумму сумма, расписок, выданных фио, о получении от ФИО2 29.08.2019 суммы сумма наличными, 12.09.2019 суммы сумма наличными, 04.10.2019 суммы сумма наличными; счетов ООО "ТЕРЕМ" № 371397/23 от 09.10.2019 г. на сумму сумма, № 388312/23 от 17.10.2019 г. на сумму сумма; Договора подряда № 05-09/2019 от 05.09.2019 и Дополнительного соглашения от 20.11.2019 к Договору подряда № 05-09/2019 от 05.09.2019 между ФИО2 и ИП фио на общую сумму сумма; Уведомления г.о. адрес от 26.09.2019 № 5857, от 26.09.2019 № 5858; Разрешения Администрации г.о. адрес на размещение объекта № 068/2019 от 25.09.2019, № 067/2019 от 25.09.2019 на общую сумму сумма; Договора № 6144 на выполнение проектных работ от 07.05.2019 между ФИО2 и ОАО "Гражданпроект" на сумму сумма; Договора №04-2020/МЧ от 14.07.2020 дополнительного соглашения от 25.08.2020 к Договору № 04-2020/МЧ от 14.07.2020 между ФИО2 и ООО "ТЕПЛОГАЗУЧЕТ - СЕРВИС" на сумму сумма; Договора № 06/11648-20 от 03.08.2020 на монтаж, подключение и пуско-наладку шкафа телеметрии "Аксон-XL" между ФИО2 и филиалом адрес, счета филиала адрес № 6001476 от 03.08.2020г. на сумму сумма; счета ООО "ТЕПЛОГАЗУЧЕТ - СЕРВИС" № 1012 от 25.08.2020 г. на сумму сумма; счета филиала адрес № 1965-11 от 29.09.2020г. на сумму сумма и счета № 1999-11 от 14.10.2020г. на сумму сумма; Договора № 201 на проверку и техническое обслуживание приборов обеспечения газовой безопасности от 30.09.2020 между ФИО2 и ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», счета ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» № 1173 от 17.10.2020 г. на сумму сумма Договора № 62 от 10.07.2019 между ФИО2 и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» на общую сумму сумма.

Факт оплаты ФИО2 вышеуказанных денежных средств ФИО1 и третьими лицами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (цедент) и ООО «УК «ЕВРОДОМ» (цессионарий) 31.10.2022 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к наследникам умершего 10.06.2019 фио: ФИО1, фиоВ,, фио, фио задолженности в общем размере сумма, из которой задолженность каждого из Должников составляет А от указанной суммы, т.е. сумма.

Как следует из материалов дела, договор поставки №1/03 от 18.03.2019 между ООО «АнтейСтрой» и ФИО2, договор о подключении №07/190-198-16 от 28.06.2016 между ФИО2 и фио «Мособлгаз» с дополнительным соглашением, были заключены до смерти наследодателя. Расходы по оплате услуг ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «Терем», ИП фио, УФК по адрес, ООО «Гражданпроект», ООО «Теплогазучетсервис», филиал адрес, ООО «Пожараная безопасность, ООО «Газ-Сервис» были понесены ФИО2 в рамках исполнения заключенных при жизни наследодателя договоров.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд отклоняет довод фио о том, что спорные расходы были произведены ФИО2, единолично, без согласования с наследниками.

Довод ФИО1 о том, что спорные расходы на подключение к сетям газоснабжения, электроснабжения понесены на уже существующие здания по адресу: адрес, гп. Серебрянные Пруды, адрес и 2 (принадлежащие ФИО2 и фио на праве общей долевой собственности), корпус 3 (находящийся в единоличной собственности ФИО2), которые расположены на земельных участках кад. № 50:39:0050504:288 и кад. № 50:39:0050504:289 по адресам: адрес, гп. Серебрянные Пруды, адрес, 3, соответственно, принадлежащих ФИО2 М., в связи, с чем указанные расходы не могут быть отнесены на счет наследников, судом отклоняется, поскольку в заключенном между ФИО2 и наследодателем соглашении было согласовано данное условие, наследодатель, подписывая соглашение, с ним согласился.

Суд отклоняет довод фио о том, что ФИО2 обратился со встречным иском к третьим лицам по первоначальному иску, которые не являются ответчиками, что противоречит законодательству, поскольку согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия решения суда предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Круг ответчиков определяется истцом.

Довод фио о том, что наследодатель перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма со своих счетов в ПАО «Сбербанк России» и адрес в связи с чем, ФИО2 является должником наследодателя, судом также отклоняется, поскольку назначение платежа при переводе денежных средств указано наследодателем не было, в связи, с чем идентифицировать денежные средства как займ или оплату расходов по заключенному между сторонами соглашению не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований о признании задолженности отсутствующей, и удовлетворяет встречные требования о включении задолженности в состав наследства и взыскании денежных средств.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Применительно к изложенному, ООО «УК «ЕВРОДОМ» вправе ставить вопрос о взыскании с ответчиков фио, фио, фио, фио, задолженности, включенной в состав наследства, в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтверждается материалами дела, основан на законе и условиях соглашений.

Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, стороной ответчиков не предоставлено и материалы дела не содержат.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер данной задолженности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с каждого из ответчиков фио, фио, фио, фио в пользу ООО «УК «Евродом» денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы и взыскивает с ответчиков фио, фио, фио, фио солидарно в пользу ООО «УК «Евродом» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ЕВРОДОМ» о признании недействительными соглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Встречный иск ООО УК «ЕВРОДОМ» - удовлетворить.

Признать сумму в размере сумма долгом фио, скончавшегося 10.06.2019г., включив данную задолженность в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Взыскать с ФИО1, фио, фио, фио в пользу ООО УК «ЕВРОДОМ» денежные средства в размере сумма, с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио, фио, фио в пользу ООО УК «ЕВРОДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2023 года.