Дело № 2-684/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2025 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Исламовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении недоплаченной суммы ущерба в размере 147 194 руб. 86 коп., взыскании расходов за услуги эксперта в размере 30 000 руб., расходов за оказание правовой помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 685 руб. 86 коп., расходов за оформление доверенности в сумме 2 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 04 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца VoIkswagen Jetta регистрационный знак №. ФИО3, управляя автомобилем Kia государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его машиной, тем самым является виновником дорожно-транспортного происшествия. Истец передал в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пакет документов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило соглашение на выплату денежных средств на восстановление транспортного средства с учетом износа в размере 259 600 руб., однако для полного восстановления автомобиля недостаточно выплаченного страхового возмещения. Для определения величины ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт 174» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 686 597 руб., что превышает стоимость автомобиля в среднерыночной сумме 527 000 руб., также была произведена оценка годных остатков в сумме 120 205 руб. 14 коп. Ущерб от ДТП, причиненный автомобилю истца VoIkswagen Jetta регистрационный знак № составил 406 794 руб. 86 коп. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 147 194 руб. 86 коп. (406794,86 -259600), услуги эксперта составили 30 000 руб., услуги телеграфа в сумме 685 руб.86 коп.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 не согласен с исковыми требованиями. Считает, что страховая компания должна выплачивать ущерб в размере 147 194 руб. 86 коп.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК», привлеченные в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2025 года в 06:30 в <...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Кia государственный регистрационный знак №, ФИО2, управляя автомобилем VoIkswagen Jetta государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № совершили столкновение. Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства VoIkswagen Jetta регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.
ДТП признано страховым случаем и в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая стороны определили, что итоговая сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 259 600 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт 174» № об оценке ущерба от 03.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта гос.номер Е 635 КА 774 составляет 686 597 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт 174» № от 03.07.2025 г. стоимость годных остатков деталей составляет 120 205 руб. 14 коп.
Суд признает заключение эксперта ООО «Эксперт 174» № достоверным и обоснованным, ответчик не оспаривал указанное заключение.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований ПДД РФ, допущенных водителем ФИО3
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 недоплаченную сумму ущерба в размере 147194 руб. 86 коп. (406794,86- 259600).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату телеграммы для вызова представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр автомобиля в размере 685 руб. 86 коп., расходы на оплату юридических услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб. Указанные расходы подтверждаются документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта- 30 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы- 685 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.
С учетом объема защищаемого права, требований разумности суд считает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил, в том числе ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, полиции, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, у мировых судей, в страховых, экспертных, оценочных организациях и учреждениях, органах ГИБДД, а также в других организациях…, по всем вопросам, связанным с произошедшим 04 июня 2025 года дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ему автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер №.
Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 640 руб. суд не может признать судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147194 руб. 86 коп., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 685 руб. 86 коп., расходы за услуги эксперта- 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 5 416 руб., расходы за оказание правовой помощи-25 000 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 640 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.