УИД 72RS0025-01-2024-000312-46

Дело № 2-7007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Ответчик исполнял условия договора не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений должника. В связи с чем истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 73 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 405 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований, указал, что срок исковой давности пропущен.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 24 500 рублей на 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 2,1 % годовых.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежные перевод в размере 24 500 рублей.

Договор заключен в порядке ст. ст. 432, 438 ГК РФ путем акцепта анкеты-заявления заемщика о согласии на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 составляет 73 500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа была предусмотрена дата его возврата – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитор не позднее указанной даты узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская