№

Дело №2-731/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 02.10.2013 года между истцом и С.Д.В. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых для целевого использования, а именно на приобретения части дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ж.1, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил истцу части дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его сын С.И.Д. Ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, а именно: части дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи объектов залога в размере <данные изъяты>

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.И.Д., извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, суд делает вывод, что ответчики от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняются намеренно, признает их извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.10.2013 года между истцом и С.Д.В. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых для целевого использования, а именно на приобретения части дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил истцу части дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.09.2021 года сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченный проценты – <данные изъяты>

Как следует из записи акта о смерти № № от 08.04.2019г. С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требование к предполагаемому ответчику – сыну наследодателя – С.И.Д. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти С.Д.В. в наследство никто не вступал, наследственного дела не заводилось.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, С.И.Д. наследство не принял, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Козлачков Р.В.