Судья Дождева Н.В.

Дело № 33а-1431/2023 Дело № 2а-1507/2023 УИД 26RS0030-01-2023-001774-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца закрытого акционерного общества «ЛИРА» адвоката Папяна С.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 г. о передаче по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края административного дела № 2а-1507/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЛИРА» к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство незаконным, возложении обязанности,

установил:

закрытое акционерное общество «Лира» (далее - ЗАО «Лира», общество) обратилось в суд с административным иском к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация округа) о признании решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указало, что ЗАО «Лира» 2 марта 2023 г. обратилось в администрацию округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 21 сентября 2011 г. № Ru 26521313-40 с приложением соответствующих документов.

Решением от 7 марта 2023 г. администрацией округа во внесении изменений в указанное разрешение на строительство отказано со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных пунктом 2.9.1. Административного регламента, содержание которого в оспариваемом ответе изложено как «не предоставление полного пакета документов, необходимых в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также на отсутствие полномочий по продлению разрешения на строительство, ранее выданного администрацией Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и свободы административного истца, поскольку созданы препятствия в реализации возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности общества, административный истец просил признать незаконным решение администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 7 марта 2023 г. № 1615-02 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство; возложить на административного ответчика обязанность внести изменение в разрешение на строительство от 21 сентября 2011 г. № Ru 26521313-40 в части продления срока действия разрешения на строительство на срок 24 месяца; взыскать с административного ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель административного истца ЗАО «ЛИРА» адвокат Папян С.В. указывает, что характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности. Администрация округа является органом местного самоуправления и осуществление ею функций по внесению изменений в ранее выданные разрешения на строительство является публичным полномочием (осуществлением муниципальной услуги), следовательно, спор подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда основаны на предположении о планируемом коммерческом использовании объекта, тогда как объект незавершенного строительства является недостроем, в эксплуатацию не введен, не обладает индивидуальными свойствами, характеризующими его как объект гостиничного комплекса, коммерческая деятельность по извлечению прибыли в результате его эксплуатации не осуществляется. Просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административным ответчиком администрацией округа возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Представителем заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО1 относительно доводов частной жалобы поданы возражения, в которых просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрение частной жалобы, представления в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования статьи 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, передавая административное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края, руководствовался вышеприведенными положениям статьи 27, части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из целей и назначения возводимого административным истцом объекта капитального строительства (гостиница квартирного типа), вида разрешенного использования земельного участка, на котором возводится объект капитального строительства, видов деятельности административного истца.

Суд указал, что юридические факты, по поводу которых возник настоящий спор, порождают правовые последствия, как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере осуществляемой административным истцом предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора.

С учетом субъектного состава спора и его экономического характера суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о подсудности данного дела арбитражному суду, куда согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации передал его для рассмотрения.

Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению, как противоречащие установленным по административному делу вышеприведенным обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ЛИРА» с 17 ноября 2006 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Также ЗАО «ЛИРА» осуществляет строительство жилых и нежилых зданий.

С 23 декабря 2016 г. общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», что согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится к экономической деятельности.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - гостиница квартирного типа (18 этажей), степенью готовности 95 %, который возводится на основании разрешения на строительство от 21 сентября 2011 г. № Ru 26521313-40, выданного юридическому лицу администрацией Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, которое, как указано выше, выдано для строительства гостиницы квартирного типа.

Следовательно, настоящий спор возник между ЗАО «ЛИРА», как коммерческой организацией, осуществляющей строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), и органом местного самоуправления, и данный спор затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности по вопросу окончания строительства объекта недвижимого имущества (гостиницы квартирного типа), который исходя из своего назначения подлежит использованию в предпринимательской деятельности.

В этой связи в данном случае имеется спор, не подлежащий рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Доводы апеллянта не могут повлечь отмену определения, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителями приведенных выше норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца закрытого акционерного общества «ЛИРА» адвоката Папяна С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная