Дело №2-633/2022

24RS0016-01-2021-004637-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО1 Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный»обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим. 7 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме309061.22 рублей сроком на 57 месяцев. В связи с тем, чтоответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись,образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в сумме 401149.20 руб. из которой 92087.98 рублей просроченные проценты, 309061.22 рублей просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что истцом не учтены рад платежей, а кроме того, истец необоснованно перекредитовал ответчика погасив кредитом предыдущие обязательства ответчика, условия договора являются для ответчика заведомо невыполнимыми, ввиду материальной нагрузки, отсутствия возможности в силу возраста работать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.( ст.329 ГК РФ)

При рассмотрении дела истец заменен ПАО Совкомбанк.

Судом установлено, что7 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309061.22 рублей сроком до востребования,под 14.786 % годовых.

Условия договора также предусматривали, что денежные средства направлены на погашение обязательства ответчика по договору с банком от 10.02.2020 г.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, обязательства ответчика по кредитному договору от 10.02.2020 г. исполнены настоящим кредитным обязательством.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 401149.20 руб. из которой 92087.98 рублей просроченные проценты, 309061.22 рублей просроченный основной долг, которая признается судом обоснованной.

Задолженность заявлена как образовавшаяся в период с 24.11.2020 г. по 1.11.2021 г.

Заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что имели место удержания, не учтенные размером задолженности, подлежат учету при исполнении решения суда, поскольку удерживались в т.ч. в рамках исполнения судебного приказа.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, по мнению суда, не нашли своего подтверждения поскольку в судебном заседании установлено, что кредитование имело место на сумму ранее возникшего и нарушенного обязательства, условия договора в части процентной ставки и срока кредитования не изменились, а по требованием излишнего личного страхования ответчик имеет право заявить самостоятельные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика порядке понесенных им судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по договору кредитования от 7.09.2020 г. в размере 401149.20 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 309 061.22 рублей, 92087.98 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211.49 руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 2.12.2022 г. с 17 часов.

Судья. Я.А. Щербакова