Решение по делу № 2А-1402/2025 от 03.04.2025

Дело № 2а-1402/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000770-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и решения должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий и решения должностного лица органа государственной власти.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по определению расчета задолженности по периодическим платежам ФИО1. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Постановлением от 11.11.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Заявитель ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству.

По требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем взыскателя по доверенности КПК "Поволжское Общество Взаимного Кредита", ДД.ММ.ГГГГ предоставлено информационное письмо в Хостинское РОСП г. Сочи, с расчетом задолженности по периодическим платежам, в соответствии с которым, сумма задолженности по периодическим платежам составляет 1 941 463 рубля 26 копеек на 24.05.2024г.

Таким образом, расчет неустойки произведен взыскателем самостоятельно, исходя из которого, задолженность по периодическим платежам на 24.05.2024г. составляет 1 941 463 рубля 26 копеек.

ФИО1 с представленным расчетом не согласна, считает его не достоверным. Из расчета взыскателя не понятно, по каким формулам производился расчет.

ФИО1 самостоятельно произведен расчет периодической задолженности на 24.05.2024г., который она приложила к иску.

Согласно прилагаемых расчетов взыскателя сумма задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП на 24.05.2024г. составляет 1 790 467,15 руб., в том числе проценты по займу 1 261 110 руб., неустойка за просрочку уплаты займа в размере 441 585,78 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 87 771,37 руб.

Разница в расчетах составляет 150 996 рублей 11 копеек..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Административный истец надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 152 ШПИ 80407005350844).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО3, кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита», Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 151-154), что суд установил из материалов дела. Представители указанных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (без-действие) по исполнению исполнительного документа могут быть об-жалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи, в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоя-щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Сведений о направлении указанного постановления административному истцу не представлено, следовательно суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Хостиснкого РОСП города Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 036780462 выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических и лиц в размере 6 082 188,82 рублей, взыскатель кредитно потребительский кооператив «Поволжское общество Взаимного кредита» (л.д. 160-162).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также установлено, что расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Само по себе действие по расчету суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, представляющее собой совокупность арифметических и (или) математических действий необходимых для определения размера подлежащих взысканию денежных средств.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 в случае неясности судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Вопреки вышеизложенному определенному порядку, судебный пристав-исполнитель не обращался в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 в рамках исполнительного производства вынес требование № направленное взыскателю Кредитно потребительскому кооперативу Поволжское», в котором судебный пристав-исполнитель указал, что в виду отсутствия специальных знаний у судебного пристава-исполнителя в области расчета периодических платежей потребовал от взыскателя предоставить надлежаще заверенный расчет процентов за пользование займом, в котором возникла необходимость, поскольку основной долг погашен должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Представителем взыскателя по доверенности КПК "Поволжское Общество Взаимного Кредита", ДД.ММ.ГГГГ предоставлено информационное письмо в Хостинское РОСП г. Сочи, с расчетом задолженности по периодическим платежам, в соответствии с которым, сумма задолженности по периодическим платежам составляет 1 941 463 рубля 26 копеек на 24.05.2024г. (л.д. 173).

При этом к информационному письму приложен расчет неустойки, в котором отсутствует формула расчета неустойки, что заведомо не позволяет оценить правильность расчётов (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хостиснкого РОСП города Сочи ФИО2 вынел постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) (л.д. 179), в котором определил задолженность по периодическим платежам должнику ФИО1 в размере 1 941 463 рубля 26 копеек, при этом вынесенное судебным приставом-исполнителем указанное постановление не содержит примененный при этом порядок расчета задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обсуждая требования и доводы иска суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1, п. 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суд, изучив постановление судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установил, что текст постановления не содержит сведений о порядке расчёта задолженности, применяемой формуле, то есть в нем фактически отсутствуют основания определения суммы задолженности по периодическим платежам в указанной судебным приставом-исполнителем сумме.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку постановление судебного пристав исполнителя ФИО2 не соответствует требования положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не может признать такое постановление законным и обоснованным поскольку в самом постановлении не приведены мотивы и основания судебного пристава - исполнителя которыми он руководствовался и которые он должен был установить принимая указанное постановление, соответственно такое то постановление судебного пристава исполнителя как незаконное и необоснованное подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по определению расчета задолженности по периодическим платежам и постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса и вынесению постановления по определению расчета задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП, в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению, а административным истцом не представлено суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и решения должностного лица органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 ( паспорт №) действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по определению расчета задолженности по периодическим платежам и постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ( паспорт №) путем повторного рассмотрения вопроса и вынесению постановления по определению расчета задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП, в установленном законом порядке.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу