Адм. дело №а-173/2023

УИД 68RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 10 апреля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.12.2022 по 10.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.12.2022 по 10.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2022 по 10.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2022 по 10.03.2023.

Также, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный иск мотивирован тем, что в Никифоровский РОСП 21.09.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1365/2022, выданный 15.08.2022 мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 31631/22/68013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно доводов административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают. Ознакомится с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тамбовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом, ФИО1 в суд предоставлены письменные возражения, в соответствии с которыми она просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с его необоснованностью. Предоставлена копия исполнительного производства № 31631/22/68013-ИП от 03.10.2022.

Заинтересованное лицо по делу, ФИО2, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени судебного заседания, направленное по адресу регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку лицо уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи. Возражения относительно заявленных требований в суд не направила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 166934,51 рубля.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № 31631/22/68013-ИП, предоставленной Никифоровским РОСП УФССП России по Тамбовской области, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем этой же датой направлены запросы к операторам связи (МВВ, рег. МВВ), в ПФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС о счетах должника (МВВ), сведения из ЕГРН (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно полученных ответов, у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства за ней не зарегистрированы.

04 октября 2022 года, после полученных сведений о доходах должника, обращено взыскание на пенсию должника.

13.12.2022 от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в ходе проведенной проверки по которому установлено, что доход должника составляет меньше прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

После этого, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В период, указываемый административным истцом, а именно 17.01.2023, в отношении ФИО2 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 17.07.2023.

По полученным сведения из отдела ЗАГС, должник по исполнительному производству в браке не состоит.

В силу ч.10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, данная обязанность возложена на указанные в части 10 ст. 69 № 229-ФЗ лица. Из смысла указанной нормы следует, что несвоевременность предоставления ответов (сведений) по запросам, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, все меры, которые в силу закона необходимо принимать для своевременного и полного исполнения судебного акта, исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанного в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, в соответствии с п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме прочего, судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 20.03.2023, исполнительное производство 31631/22/68013-ИП от 03.10.2022 в отношении ФИО2 окончено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом установленных обстоятельств, у суда нет оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.