Дело № 2-2407/2022 (59RS0027-01-2022-003050-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, взыскатель, Общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 года № в сумме 95 888,12 руб., из них: основной долг – 35 130,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 51 756,84 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 750,38 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076,64 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (далее – КБ «Ренессанс кредит», Банк) и должником заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредитную карту. ФИО1 ознакомлена с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом при оплате товаров и снятии наличных денежных средств 42 % годовых, проценты, начисляемые КБ «Ренессанс кредит» на остаток собственных средств Клиента, 5% процентов годовых. Согласно Общим условиям за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс кредит» исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указал, что между Банком и ООО «Феникс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и КБ «Ренессанс кредит».

07.09.2021 года Мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 года № в размере 95 888,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 538,32 руб.

30.09.2021 года судебный приказ от 07.09.2021 года по делу № 2-1872/2021 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 36).

Поскольку требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал. Дополнительно пояснил следующее, КБ «Ренессанс кредит» в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов КБ «Ренессанс кредит» не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении задолженности, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Истец не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывала на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие в материалах дела кредитного договора, который бы подтверждал факт заключения сделки, ненадлежащее извещение о переуступке прав требования по договору цессии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 года № в сумме 95 888,12 руб., из них: основной долг – 35 130,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 51 756,84 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 750,38 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076,64 руб.

При обращении суд с иском истец указал на наличие договора цессии, в соответствии с которым получил право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лежит на кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, а также при оспаривании подлинности подписи в кредитном договоре и иных связанных с ним документов, дело невозможно разрешить без исследования документов, подтверждающих соблюдение сторонами письменной формы сделки и передачу Банком денежных средств.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях указала, что никаких взаимоотношений ни с истцом, ни с Банком она не имела, денежные средства не получала, а потому у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей (л.д. 67).

В подтверждение доказательств заключения кредитного договора истцом предоставлена справка ООО КБ «Ренесанс Кредит» согласно которой между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № (л.д.9), а также платежные поручения (л.д. 9 оборот -16 оборот), согласно которым ФИО1 получала денежные средства по кредитному договору № от 07.06.2013.

Указанные документы не могут быть приняты судом во внимание как доказательства заключения кредитного договора и существующей задолженности, в связи со следующим.

Представленные стороной истца справка и платежные поручения не содержат идентификационные данные ответчика, которые бы свидетельствовали о безусловном получении ответчиком кредита, в указанных документах имеется лишь имя фамилия и отчество ответчика, при этом отсутствуют дата и место рождения.

Кроме того, судом не может быть принята во внимание выписка по договору в качестве доказательства, подтверждающего наличие заключенного договора, поскольку в выписке по договору значится, что кредитный договор № дата заключения 07.12.2012 (л.д. 19-21).

Таким образом, вывод истца о согласованной воле заемщика на заключение кредитного договора и об исполнении Банком обязательств по кредитному договору ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьям 819, 820 ГК РФ, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие кредитного договора безусловно не может являться доказательством подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа используемая Банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 года № в сумме 95 888,12 руб., из них: основной долг – 35 130,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 51 756,84 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 750,38 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076,64 руб. с ФИО1 (<данные изъяты>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова